Question

我最近使用Visual Leak Detector首次对我的代码进行了分析，并且它表明了向量中的泄漏，这是我没想到的。代码是这样的：

void func()
{
    std::vector<MsgUnit> msgVec;

    do
    {
        // msgVec.clear(); // do I need to do this to avoid a leak?
        msgVec = m_obj->returnMsgUnitVector();
    }
    while (someConditionNotMet);

    // process msgVec

    return;
}

MsgUnit有一个复制构造函数和析构函数。

我还没有时间进行深入测试，但快速修复似乎表明取消注释clear()方法会消除泄漏。

我想知道标准对这种行为的评价。在分配向量之前是否需要清除向量，以避免泄漏？

Answer 1

否，赋值将使目标向量值等效于源向量。它将在内部完成所需的工作，以确保不泄漏。 [假设你的类型的拷贝构造函数，赋值和析构函数不泄漏]

Answer 2

MsgUnit有一个复制构造函数和析构函数。

我猜它没有复制赋值运算符（按照Rule of Three），这就是为什么当你重新分配它们时会出现泄漏或更糟的情况。隐式生成的运算符将简单地分配每个类成员。如果其中一些成员是手动管理资源的哑指针，那么你将丢失这些指针并泄漏资源。

要么实现它，要么更好地重新设计MsgUnit以使用智能指针（或类似的）自动管理其动态资源，而不需要使用析构函数等。

Answer 3

MsgUnit还应该定义一个operator =（const MsgUnit＆amp;），以完全符合STL。

Answer 4

我看到您首先怀疑std::vector类。你应该用谷歌搜索std::vector最有可能不泄漏。在这里寻求建议/帮助时，为什么不显示您的班级？

MsgUnit有一个复制构造函数和析构函数。

是的，这只是正确的2/3。

我还没有时间进行深入测试，但快速修复似乎表明取消注释clear（）方法可以消除泄漏。

您没有时间进行测试，但是时间＆＃34;尝试修复＆＃34; ？

我想知道标准对这种行为的评价。在分配向量之前是否需要清除向量，以避免泄漏？

您至少有时间阅读std::vector reference吗？

在使用operator =？分配之前需要调用std :: vector.clear（）

4 个答案: