Question

考虑以下C＃代码结构（S0-S3是任意代码块的占位符）：

try
{
    S0;
}
catch (Exception ex)
{
    S1;
}
finally
{
    S2;
}

S3;

如果S1在catch处理程序中抛出异常，finally内的S2仍将执行（但S3不会执行）。

问题

假设S1不能抛出，那么在finally块内部有S2是否有任何意义，而不是在try / catch / finally之外，就在S3之前？

实施例

try
{
    // Do something that might throw
}
catch (Exception ex)
{
    // Save the exception to re-throw later
    // NB: This statement cannot throw an exception!
    this.cachedException = ex;
}
finally
{
    S2;
}

S3;

有finally阻止是否有任何意义？以下代码是否不等同（严格假设catch块内的内容不能抛出）：

try
{
    // Do something that might throw
}
catch (Exception ex)
{
    // Save the exception to re-throw later
    // NB: This statement cannot throw an exception!
    this.cachedException = ex;
}

// No finally block needed (?)
S2;
S3;

次要问题

更新：如果接受上述两个代码块是等效的（根据所述假设），那么考虑到答案中代码清晰度的反馈，它是否可取（并且等效）在finally块内组合S2和S3？

try
{
    // Do something that might throw
}
catch (Exception ex)
{
    // Save the exception to re-throw later
    // NB: This statement cannot throw an exception!
    this.cachedException = ex;
}
finally
{
    S2; // Put S2 and S3 together inside the `finally` block to guard against
    S3; // future changes in the `catch` filter, or handling code.
}

Answer 1

考虑到资源耗尽情况（即内存不足），S1不能抛出的假设是脆弱的。即使有必要（一个很大的if），对代码的微小更改也会引入异常。

由于S2通常关注清理和释放有价值的资源，因此将其置于finally块中可以清楚地传达意图。在可能的情况下，将这些代码放在资源拥有对象的Dispose（）方法中，并用using子句替换try / finally子句，可以更好地传达意图（对于C＃更具惯用性）。

每当您可以用两种或更多种方式编写内容时，请使用最清晰且最稳定的更改方式。

重新提出问题：如果涉及清理，S3应该放在finally中。如果它预先假定try块的成功，它应该放在finally块之后。如果您的catch语句没有重新抛出，我个人会将其解释为您已成功并可以继续正常操作。然而，整个'保存例外以后重新抛出'的事情让我感到困惑。一般来说，我建议不要在方法之外存储重新抛出的异常。这很不寻常，对我来说似乎很困惑。代码包含的意外越少，维护就越容易（包括你自己，三个月后）。

Answer 2

你可能没有预料到S1抛出的一种情况：如果线程被中断，异常将自动在catch块的末尾重新抛出。

正如Pontus所说，finally块表示无论发生什么，都应该始终运行此代码。这比捕捉一切然后继续更清楚。

Answer 3

finally块用于进行资源清理，无论是否发生异常，最后都会调用block，因此它是进行清理工作的理想场所。

Answer 4

请注意，即使try或catch块包含return语句，也会执行finally子句。

Answer 5

我认为这类似于在语句内容中添加括号。

虽然你可以争辩说

if (x) y;

不会失败，是什么意思说一些经验不足的程序员以后不会出现并将其编辑为

if (x) y; z;

可能是这样的情况，你的代码不需要finally块，但是如果catch块中的代码发生变化，最好留下它。

if (x) 
{
    y;
}

总是为我赢。

Answer 6

在您的特定情况下，没有区别......

但是如果你没有捕获Exception，而是Exception的某个特定子类，那么就会有所不同。在查看try-catch-finally块时，这可能是正常的模式。

Answer 7

您可以确保您的代码今天不会抛出异常，但是当您在6个月内回复它时又如何呢？或者其他人必须做出改变？

使用finally块是一种公认的模式，对任何程序员都有意义，如果您的代码执行特殊和不同的操作，将绊倒您或其他人。

Answer 8

在第二种情况下，控件只会在吞下catch块中的任何异常时才会到达S2！ Try-Catch不应该在这里使用，而应该小心使用。

例如：

try
{
    // Do something that might throw
}
catch (Exception ex)
{
    // Save the exception to re-throw later
    // NB: This statement cannot throw an exception!
    // this.cachedException = ex;

    // Must swallow any exception here to let control go further!

    // If you're not sure enough [which you and me both are not likely to be] - use finally to execute S2 in any condition
}

// No finally block needed (?)
S2;
S3;

Answer 9

为了保证在发生异常时清理资源，请使用try / finally块。关闭finally子句中的资源。使用try / finally块可确保即使发生异常也会处置资源....有关详细信息，请检查http://itpian.com/Coding/5143-Need-for-Finally-block.aspx

Answer 10

不，你不必使用它。在这种情况下不需要它。它是您的选择，取决于您可能/可能不会使用的资源。如果您需要清理可能拥有的任何资源，那么finally块是最佳选择。

在C＃中使用一个catch-all catch块的finally块是什么用的？

问题

实施例

次要问题

10 个答案: