Question

在查看C ++ 14的元函数别名提案（TransformationTraits Redux, v2,N3655）时，我注意到，不仅键入转换类型（例如add_const），键入元函数值（例如is_void）也是类型别名。（N3797中没有）。

别名类型对元函数的值是否有任何优势？我认为，当转换操作存在时，可以在没有这些别名的情况下使用它们，例如enable_if_t<is_void<T>::value,T>或enable_if_t<is_void<T>{}(),T>。（我猜is_void<T>::type::value与is_void<T>::value）

相同

如果类型值元函数需要是别名，不要将它们作为变量模板别名（我没有C ++ 14编译器，也从不使用变量模板。所以语法可能有误）？例如别名is_void为

template <class T>
constexpr bool is_void_t = is_void<T>::value;

而不是

template <class T>
using is_void_t = typename is_void<T>::type;

然后人们可以在没有提升风格enable_if_t<is_void_t<T>,T>的情况下编写enable_if，并且撰写表达式会更容易（例如enable_if_t<(is_void_t<T> || is_integral_t<T>),T>

Answer 1

“别名类型对元函数的值是否有任何优势？”

在is_void_t和兄弟姐妹（第4页）的规格之前，从链接的N3655引用：

4补充提议的措辞

提供以下措辞是为了回应LWG的要求，即为所有类型特征始终提供 ::type 成员的别名，而不仅仅是那些归类为 TransformationTraits的 I>。因此，本节提供了完成设置所需的规范。

这解释了为什么“类型到值的元函数（例如is_void）在提案中也是类型别名”：为了保持一致。

此外，将名称“is_void_t”用于别名is_void<T>::value是错误的。 “_t”后缀始终表示类型。对于该值，也许可以使用“ _v ”后缀。那么我们就会有两个：

template <class T> using is_void_t = typename is_void<T>::type; template <class T> constexpr bool is_void_v = is_void<T>::value;

那应该在C ++ 14中编译，然后你可以编写像enable_if_t<(is_void_v<T> || is_integral_v<T>),T>这样的东西。但是我觉得值别名“不太需要”而不是类型1：它不会节省多少打字，而且，如你所说，你可以使用具有相同效果的短is_void<T>{}()（和C一样） ++ 11，is_void<T>{}通常就足够了，感谢operator bool()}。

可以在C ++ 14中使用类型值元函数作为变量别名吗？

1 个答案:

4补充提议的措辞