Question

我编写此代码以递归方式列出c＃中的文件和文件夹。

            var filesInTheCurrentDirectory = System.IO.Directory.GetFiles(rootFolder);
            if (!filesInTheCurrentDirectory.Any() && !System.IO.Directory.GetDirectories(rootFolder).ToList().Any())
            {
                return;
            }

            filesInTheCurrentDirectory.ToList().ForEach(file => System.IO.File.AppendAllText("e:\\personal\\tests.txt", System.IO.Path.GetFileName(file) + ":" + rootFolder + "\n"));
            System.IO.Directory.GetDirectories(rootFolder).ToList().ForEach(recursivePrintFolders);

虽然 效果很好 ，但问题是：

我正在使用递归。这是 best 吗？（我尝试编写一个非递归函数，但由于我们事先不知道每个文件夹的深度），所以它会被推迟。
如何评估此功能的性能？是OlogN还是O(n)？（我很困惑，因为没有循环版本。据我说，如果有两个for循环，我可以称之为O(n^2)。）

有任何想法或指导吗？

Answer 1

使用递归执行此操作的主要问题是：

如果树的深度太大，则可能没有足够的堆栈空间。虽然拥有那么深的文件系统结构并不常见，但这并不是不可想象的。
您使用的内存超出了所需的内存，因为您在堆栈框架中保留了很多可能会避免的数据。

至于渐近复杂度，你每个节点执行一个操作，无论它的大小如何，所以它是O（n），其中n是所有节点，而不是任何给定深度的节点。

但是，您可以使用内置方法遍历整个树，从而更有效地处理所有这些问题。它会比你提出的解决方案更有效，即使你的非递归，只需使用：

foreach(string file in Directory.EnumerateFiles(path, "*", 
    SearchOption.AllDirectories))
{
    System.IO.File.AppendAllText("e:\\personal\\tests.txt",
        System.IO.Path.GetFileName(file) + ":" + rootFolder + "\n")
}

虽然该解决方案可能不使用递归，但如果您想知道如何自己编写非递归树遍历，则可以使用这样的通用方法：

public static IEnumerable<T> Traverse<T>(
    this IEnumerable<T> source
    , Func<T, IEnumerable<T>> childrenSelector)
{
    var stack = new Stack<T>(source);
    while (stack.Any())
    {
        var next = stack.Pop();
        yield return next;
        foreach (var child in childrenSelector(next))
            stack.Push(child);
    }
}

在你的情况下，调用它可能看起来像这样：

var allFiles = new[] { new DirectoryInfo(path) }
    .Traverse(directory => directory.EnumerateDirectories())
    .Select(directory => directory.EnumerateFiles());

请注意，虽然这对于遍历不提供完整遍历的内置方式的树来说很好，但这通常不适合遍历文件系统。您应该使用第一个解决方案，因为它已经针对遍历文件系统的特殊情况进行了高度优化。

在C＃中递归列出文件和文件夹

1 个答案: