Question

问题的标题很清楚。这就是我的例子：

class A
{
public:
    virtual void f() = 0;
};

class B: public A
{
public:
    virtual void f() = 0;
};

class C: public B
{
public:
    virtual void f() {}
};

Answer 1

是的，这是合法的，因为根本没有相同的功能。 B::f()函数覆盖了A::f()。在这两种情况下f()都是虚拟的这一事实并未考虑在内。

Answer 2

是的，这完全合法。

在大多数情况下，B中f（）的声明不会以任何方式改变程序的含义，但是有一点冗余并没有错。

回想一下，“= 0”只表示该类可能无法直接实例化;在实例化对象之前，必须覆盖所有纯虚函数。

您甚至可以为纯虚函数提供定义，可以在子类的实例上调用。通过明确声明B :: f（），您可以选择为B :: f（）提供定义。

Answer 3

这三个f（）函数是不同的，但在两个类中声明相同的虚函数是合法的，因为A中的f（）在B中的F（）中被重写。它的函数调用取决于类对象。

因此根据上面的代码，您没有权限创建A类和B类的实例。因此每次调用C类内部的函数时都会被调用。

两次声明纯虚函数是完全合法的（在层次结构中的两个类中）

3 个答案: