Question

使用obj.nil?或obj == nil是否更好？这两者有什么好处？

Answer 1

使用obj.nil会更好吗？或obj == nil

~~它完全一样。~~它具有与外界完全相同的可观察效果（pfff）^*

以及两者的好处是什么。

如果你喜欢微优化全部，对象会将false返回到.nil?消息，除了对象nil本身，而对象使用{ {1}}消息将进行微小的微观比较与另一个对象一起确定它是否是同一个对象。

^*查看评论。

Answer 2

就我个人而言，我更喜欢object.nil?，因为它可能会在较长的行上不那么混乱;但是，如果我在Rails中工作，我通常也会使用object.blank?，因为它还检查变量是否为空。

Answer 3

除了语法和风格，我想看看＆＃34;同样的＆＃34;测试nil的各种方法是。所以，我写了一些基准来看，并在其上投掷各种形式的零测试。

TL; DR - 结果第一

实际结果显示，在所有情况下使用obj作为零检查是最快的。 obj始终比检查obj.nil?快30％或更多。

令人惊讶的是，obj的执行速度是obj == nil的变体的3-4倍，因此似乎会有严重的性能损失。

想要将性能密集型算法加速200％-300％？将所有obj == null支票转换为obj。想要打包代码的性能？尽可能在任何地方使用obj == null。（开玩笑吧：不要把你的密码包起来！）。

归根结底，请始终使用obj。这符合Ruby Style Guide规则：Don't do explicit non-nil checks unless you're dealing with boolean values.

基准条件

好的，所以这些是结果，那么这个基准如何组合，进行了哪些测试，以及结果的细节是什么？

我提出的零检查是：

OBJ
obj.nil？
！OBJ
!! OBJ
obj == nil
obj！= nil

我选择了各种Ruby类型来测试，以防结果根据类型而改变。这些类型是Fixnum，Float，FalseClass，TrueClass，String和Regex

我在每种类型上使用了这些nil检查条件，以查看它们之间是否存在性能差异。对于每种类型，我测试了nil对象和非nil值对象（例如1_000_000，100_000.0，false，true，"string"和{{ 1}}）看看在一个nil的对象上检查nil与在一个不是nil的对象上检查nil是否有区别。

基准

完成所有这些后，这里是基准代码：

/\w/

结果

结果很有意思，因为Fixnum，Float和String类型的性能几乎相同，Regex差不多，而FalseClass和TrueClass的执行速度要快得多。在MRI版本1.9.3,2.0.0,2.1.5和2.2.5上进行了测试，各版本的比较结果非常相似。 MRI 2.2.5版本的结果显示在此处（可在the gist中找到：

require 'benchmark'

nil_obj = nil
N = 10_000_000

puts RUBY_DESCRIPTION

[1_000_000, 100_000.0, false, true, "string", /\w/].each do |obj|
  title = "#{obj} (#{obj.class.name})"
  puts "============================================================"
  puts "Running tests for obj = #{title}"

  Benchmark.bm(15, title) do |x|
    implicit_obj_report   = x.report("obj:")            { N.times { obj            } }
    implicit_nil_report   = x.report("nil_obj:")        { N.times { nil_obj        } }
    explicit_obj_report   = x.report("obj.nil?:")       { N.times { obj.nil?       } }
    explicit_nil_report   = x.report("nil_obj.nil?:")   { N.times { nil_obj.nil?   } }
    not_obj_report        = x.report("!obj:")           { N.times { !obj           } }
    not_nil_report        = x.report("!nil_obj:")       { N.times { !nil_obj       } }
    not_not_obj_report    = x.report("!!obj:")          { N.times { !!obj          } }
    not_not_nil_report    = x.report("!!nil_obj:")      { N.times { !!nil_obj      } }
    equals_obj_report     = x.report("obj == nil:")     { N.times { obj == nil     } }
    equals_nil_report     = x.report("nil_obj == nil:") { N.times { nil_obj == nil } }
    not_equals_obj_report = x.report("obj != nil:")     { N.times { obj != nil     } }
    not_equals_nil_report = x.report("nil_obj != nil:") { N.times { nil_obj != nil } }
  end
end

Answer 4

在许多情况下，都不是，只是测试布尔值真值

尽管这两个操作非常不同，但我非常确定它们总能产生相同的结果，至少在某个人的某个边缘决定覆盖Object的#nil?方法之前。（一个调用继承自Object的#nil?方法或在NilClass中重写，一个与nil单例进行比较。）

我建议，如果有疑问，你实际上是第三种方式，只是测试一个表达式的真值。

所以，if x而不是if x == nil或if x.nil?，以便在表达式值为 false 时进行此测试DTRT。以这种方式工作也可能有助于避免诱使某人将FalseClass#nil?定义为 true 。

Answer 5

您可以在nil?上使用Symbol＃to_proc，而在x == nil上则不实用。

arr = [1, 2, 3]
arr.any?(&:nil?) # Can be done
arr.any?{|x| x == nil} # More verbose, and I suspect is slower on Ruby 1.9.2
! arr.all? # Check if any values are nil or false

Answer 6

当你能做到时，我发现自己根本没有使用.nil?：

unless obj
  // do work
end

使用.nil?实际上速度较慢，但并不明显。 .nil?只是一种检查该对象是否等于nil的方法，除了视觉吸引力和所需的性能很少之外没有区别。

Answer 7

Some可能会建议使用.nil？比简单比较要慢，这在你想到它时才有意义。

但如果你不关注规模和速度，那么.nil？可能更具可读性。

obj.nil？与obj == nil

7 个答案:

TL; DR - 结果第一

基准条件

基准

结果

在许多情况下，都不是，只是测试布尔值真值