Question

The C++11 standard（5.17，expr.ass）声明

在所有情况下，在计算值之后对赋值进行排序左右操作数，以及值的计算之前赋值表达式。关于不确定顺序的函数调用，化合物的操作赋值是一个单一的评估

这是否意味着表达式：

int a = 1, b = 10;
int c = (a+=1) + (b+=1);

if ( c == 10+1+1+1 ) {
    printf("this is guaranteed");
} else {
    printf("not guaranteed"); 
}

将始终评估为c==23？

Answer 1

表达式

int c = (a+=1) + (b+=1);

（编辑：添加了缺少的括号，我认为这是你的意图）

具有以下子表达式

(1) a+=1
(2) b+=1
(3) (1)+(2)
(4) c = (3)

未指定评估（1）和（2）的顺序，编译器可以自由选择它喜欢的任何顺序。

编译器可以在评估之前评估（1）和（2）。

（3）必须在之前进行评估编译器可以评估（4）。

现在，由于（1）和（2）的评估顺序无关紧要，整体结果已明确定义，您的代码将始终生成13并打印“这是现在的标准”。请注意，这一直是这样，这对于C ++ 11来说并不新鲜。

Answer 2

在您的示例中，编译器应发出错误，因为加法运算符的优先级高于赋值运算符的优先级。因此，首先计算1 + b，然后尝试将1分配给表达式（1 + b），但（1 + b）不是左值。

Answer 3

这始终得到保证，并且在规则之前排序（或者在C ++ 11之前的序列点规则）不需要确定这个。在C ++中，每个（子）表达式都有两个重要的表达式生成的代码中的效果：它有一个值（除非它是键入void），它可能有副作用。按顺序排列之前/序列点规则会影响副作用保证已经发生;它们对价值没有影响子表达式。在您的情况下，例如，值 (a += 1)的{{1}}是赋值后的a值，无论实际分配何时发生。

在C ++ 11中，保证a的实际修改修改c之前的地方;在预C ++ 11中，没有关于订单的保证。然而，在这种情况下，存在合规程序无法看到这种差异，所以它无所谓。（在像c = (c += 1)这样的情况下，这很重要，这在前C ++ 11中将是未定义的行为。）

赋值子表达式的评估顺序

3 个答案: