Question

在python 2.x中，super接受以下情况

class super(object)
 |  super(type) -> unbound super object
 |  super(type, obj) -> bound super object; requires isinstance(obj, type)
 |  super(type, type2) -> bound super object; requires issubclass(type2, type)
 |  Typical use to call a cooperative superclass method:

据我所知，super是一个类，包装类型和（最终）实例来解析类的超类。

我对以下几件事感到困惑：

为什么没有super(instance)，具有典型用途，例如super(self).__init__()。从技术上讲，您可以从对象本身获取对象的类型，因此当前策略super(ClassType, self).__init__()是多余的。我假设与旧式类的兼容性问题，或多重继承，但我想听听你的观点。
另一方面，为什么python 3会接受（见Understanding Python super() with __init__() methods）super().__init__()？我在这看到了一种魔法，违背了显性比隐含的禅更好。我会看到更合适的self.super().__init__()。

Answer 1

合作多重继承方案中

super(ClassType, self).__init__() 不多余 - ClassType不一定是self的类型，而是您想要的类与__init__进行合作调用。

在类层次结构C inherits B inherits A中，在C.__init__中，您希望从C's角度调用超类'init，并调用B.__init__;然后在B.__init__中你必须将类类型B传递给super - 因为你想要解析B的调用超类（或者更确切地说，是C类B之后的mro中的下一个）。 p>

class A (object):
  def __init__(self):
    pass

class B (A):
  def __init__(self):
    super(B, self).__init__()

class C (B):
  def __init__(self):
    super(C, self).__init__()

如果您现在实例化c = C()，您会发现类类型不是多余的 - super(self).__init__()内的B.__init__不会真正起作用！你所做的是你手动指定调用super的方法在哪个类中（这是通过指向方法类的隐藏变量在Python 3的super中解决的）。

两个链接，包含超级和多重继承的示例：

Answer 2

我无法提供具体的答案，但您是否阅读了超级关键字周围的PEP？我做了一个快速的谷歌搜索，它提出了PEP 367和PEP 3135。

http://www.python.org/dev/peps/pep-0367/

http://www.python.org/dev/peps/pep-3135/#numbering-note

与我所知道的任何其他语言不同，大多数时候你可以在PEP中找到Python怪癖的答案以及明确的理性和立场声明。

更新

通过阅读3135，Python Mailing中的相关电子邮件和语言参考，它有点理由为什么它是Python 2与Python 3的对比。

http://docs.python.org/library/functions.html?highlight=super#super

我认为super实现为显式/冗余只是为了安全起见并尽可能简化逻辑（没有糖或深度逻辑来找到父级）。由于super是一个内置函数，它必须从所提供的内容中推断出正确的返回，而不会为Python对象的结构添加更复杂的内容。

PEP 3135改变了一切，因为它呈现并赢得了DRY'er超级方法的争论。

为什么python super不接受只有实例？

2 个答案: