Question

在我看来，能够将r值引用转换为l值引用是没有意义的，这使得最终能够将临时访问作为l值。例如：

struct S
{
  int val=5;
};

void foo(S &&s)
{
  S &s2=s;

  s2.val=7
}

void foo2(S &s2)
{
  s2.val=7
}

int main()
{
  foo(S());  // This is fine
  foo2(S()); // Error: Even though this is logically equivalent to foo()
}

对foo()的调用似乎在C ++中有效，或者至少用gcc 4.7.1编译。对foo2()的调用不是，即使这两个函数在逻辑上是等价的。是什么给了什么？

Answer 1

s已经是一个左值，就像任何其他命名变量一样。因此，对它进行左值引用并没有真正改变任何东西。

右值和左值之间的关键概念差异在于，您只能访问一次右值，这样可以安全地对它进行奇怪的处理。但是如果那个访问将它绑定到右值引用，那么你刚刚创建了一种方法来多次访问它，即你把它变成了左值。所以你不能隐式地将它绑定到另一个右值引用，而你可以将它绑定到左值引用。

修改

这两件事在逻辑上是等价的。在一个中，将rvalue绑定到左值引用。这是不允许的，因为它具有误导性。（并不像允许左值绑定到右值引用那样危险，但仍然具有误导性。）foo2，通过左值引用，宣布它可能会修改传递的对象，这绝对是一个中心部分函数的操作。将临时函数传递给这样的函数没有意义，因为您无法观察到修改。

另一方面，您将右值绑定到右值引用。 foo，通过采用右值引用，宣布它可能会修改传递的对象，但这是性能优化，并不是任何人都可以观察到的。传递一个临时文字是有道理的，但传递非临时文件会非常危险，这就是为什么在这种情况下你必须明确地std::move参数。

然后，在foo中，将左值（它恰好是指向rvalue引用类型的变量的表达式，但这是无关的）绑定到左值表达式。这是有道理的：你已经得到了你的右值引用变量s，它指向了一些东西，它已经被传递给你的函数，已成为你的玩物。因此，如果您想将其传递给修改其状态的内容（例如foo2），然后观察更改（您可以通过s或s2两者），这在概念上是完美的声音。

基本上，只能观察一次或多次的事情是一个范围问题。这就是为什么“相同”的东西（它不是真的是同一个东西，但你想到的那种方式）可以绑定到一个上下文中的右值引用，以及另一个中的左值引用。

从r值ref转换为l值ref，为什么它有效？

1 个答案: