Question

为什么这个含糊不清？

template<class T> void g(T)  {}   // 1
template<class T> void g(T&) {}   // 2

int main() {
    int  q;
    g(q);
}

我知道这是部分排序上下文。我的，可能是错误的想法是：任何T＆amp;从＃2开始可以放在＃1中，但＃1中的任何T都不是＃2中的合法。因此，部分订购应该有效。

Answer 1

行。我认为这就是你要找的东西。没有深入参与参数与参数类型比较的两次应用，标准中的以下内容跳出来了：

C ++11§14.8.2.4p5

在完成部分排序之前，会对用于部分排序的类型执行某些转换：


如果P是引用类型，则P将被引用的类型替换。

如果A是引用类型，则A将被引用的类型替换。

C ++11§14.8.2.4p6继续谈论当两个都是引用类型时会发生什么，但这在这里不适用（尽管也是一个有趣的读物）。在你的情况下，只有一个，所以它被剥离。从那里：

C ++11§14.8.2.4p7

删除所有顶级cv限定符：


如果P是cv限定类型，则P将被cv非限定版本的P替换。

如果A是cv限定类型，则A将被cv非限定版本的A替换。

现在两者完全相同，因此你有歧义，我认为这是从C ++11§14.8.2.4p10中巩固的。 C ++11§14.8.2.4p9的文本涵盖了两种引用类型，而这种情况并非如此：

C ++11§14.8.2.4p10

如果考虑的每种类型，给定的模板至少对所有类型都是专用的，对某些类型的集合更专用，而另一种模板对于任何类型都不是更专用的，或者至少不适用于任何类型，那么给定的模板比其他模板更专业。 否则，两个模板都不比另一个更专业。

但是阅读本节中的标准就像解密希腊语一样，所以我可能方式偏离基础。（希腊人没有违法行为= P）。

但是，如果给出相同的调用条件const T&，它确实让我认为“对T g(q)”，如果我刚刚阅读的所有内容都被强制执行，那么它也应该是不明确的书面。”果然，我试过了，并且标记了同样的含糊不清。

Answer 2

当这两种类型在类模板部分特化的部分排序中竞争时，你的推理是正确的，它就是那里的工作方式。

但是当一个引用类型与一个非引用类型进行比较时，一般的要点是它们在一个调用场景中是不明确的，如果没有别的东西让一个优先于另一个。也就是说，当与另一个进行比较时，引用类型的引用类型在重载决策中无关紧要，因此部分排序也不考虑它。