Question

我有这个程序。我有些疑惑。您可以在编译器中运行它。我在linux中使用gcc编译器

#include<stdio.h>
int main()
{
    int j=4,*add;
    int i=2;
    int a[i][j];
    for (i=0;i<=1;i++)
    {
        for(j=0;j<=3;j++)
        {
            scanf("%d",&a[i][j],"%d",&a[i][j]);
        }
    }
    for(i=0;i<=1;i++)
    {
        for (j=0;j<=3;j++)
        {
            add=&(a[i][j]);
            printf("\nSize of %d is %d and address is: %u that should be equal to: %d",a[i][j],sizeof(a[i][j]),&(a[i][j]),add);//Address are not equal while add is having the value of &(a[i][j])
            printf("\nSize of %d is %d and value is: %d that should be equal to: %d",a[i][j],sizeof(a[i][j]),*(&(a[i][j])),*add);//Here value at both addresses are same
        }
     }

    printf("\n initial address of the array is: %u that should be equal to address given by &a[0][0]",&a); //And it's equal

return 0;
}

在此代码中， add 占用每个数组元素的地址值，并通过循环逐个打印。但是， add 给出的地址值不等于 &(a[i][j]) 给出的地址值，而这两者给出的值相等。也就是说，*add对于每个数组元素等于*(&(a[i][j]))。有人可以解释一下为什么会这样吗？

我打印了每个元素的大小，以确认内存中数据排列的顺序。由于我的编译器基于32位，在 add 和 &(a[i][j]) 的情况下，它以4位的间隙打印地址。

在最后我打印数组的初始地址。这给出了与&a[0][0]相同的地址。所以问题是哪种方法是正确的，add=&(a[i][j];或直接推出a[i][j]？

Answer 1

他们是同一个地址。这可能是让你认为自己与众不同的标志。使用％p打印指针或使用％u作为两者。

为什么指针给出两个不同的地址？

1 个答案: