Question

最近我为自己创建了一个新的小项目，并正在阅读一些有关命名约定的文献。独立于首选的编码风格，google coding style 或hungarian notation（在我看来，系统匈牙利风格（即使有人认为这不是一个好的风格）不是应用风格）或其他一些我没有提到的风格。我虽然使用命名约定或命名空间。我也读过post。

我的注意力在于继承。

像谷歌一样的例子：

class MyClassInterface {
  int some_stuff() = 0;
};

class MyClassA : MyClassInterface {
  int some_stuff() { return 1; }
};

class MyClassB : MyClassInterface {
  int some_stuff() { return 2; }
};

现在，我的想法是使用命名空间：

namespace my {

namespace interface {
class Class {
  int some_stuff() = 0;
};
} // namespace interface

namespace a {
class Class : interface::Class {
  int some_stuff() { return 1; }
};
} // namespace a

namespace b {
class Class : interface::Class {
  int some_stuff() { return 2; }
};
} // namespace b

} // namespace my

在这个例子中可以看到这种命名的优点：

using namepsace my;

void foo(interface::Class lala) {
  // do something;
}

// ...
int main() {
  using namespace a;

  Class bar;
  foo(bar);

  b::Class bar2;
  foo(bar2);
}

现在我可以输入一个using namespace，它将始终使用首选的一个，但所有其他子类仍可通过命名空间访问。

所以我的问题是，这是一个好主意，还是有一些我看不到的缺点？

编辑：

我也可以使用

namespace my {

namespace interface {
class Class {
  int some_stuff() = 0;
};
} // namespace interface

class ClassA : interface::Class {
  int some_stuff() { return 1; }
};

class ClassB : interface::Class {
  int some_stuff() { return 2; }
};

} // namespace my

不嵌套到多个名称空间。

附录

我不确定StackOverflow是否是提出问题的正确位置，但对程序员来说，甚至没有标签命名约定（但命名标准）。关于命名空间和命名约定的讨论并不多。如果这是错的我可以移动我的问题。

Answer 1

我认为一个好的规则是：使用命名空间来标识库（库的内容）。在非常特定的情况下使用嵌套命名空间（嵌套命名空间的内容可以被视为库本身的情况）。

一个示例可以是标准库：它通过std命名空间提供其功能，并且（例如）通过{{1）提供计时库（它可以被视为库本身）。命名空间。其他例子可能是Boost及其库。

命名空间与命名约定

编辑：

附录

1 个答案: