Question

我注意到boost :: bind与std :: bind不同，当其中一个函数没有任何参数时，它可以用于重载函数。我对吗？这有记录吗？

#include <boost/bind.hpp>

#include <functional>
#include <iostream>

void foo()
{
    std::cout << "::foo() \n";
}

void foo(int)
{
    std::cout << "::foo(int) \n";
}

int main()
{
    boost::bind(foo)(); // Ok
    boost::bind(foo, 0)(); // Ok

    // std::bind(foo)(); // Error
    // std::bind(foo, 0)(); // Error
}

#include <boost/bind.hpp>

#include <functional>
#include <iostream>

void foo(int)
{
    std::cout << "::foo(int) \n";
}

void foo(const std::string&)
{
    std::cout << "::foo(const std::string&) \n";
}

int main()
{
    // boost::bind(foo, 0)(); // Error
    // boost::bind(foo, "str")(); // Error

    // std::bind(foo, 0)(); // Error
    // std::bind(foo, "str")(); // Error
}

Answer 1

我认为它只是实现细节的一个意外的工件，我不认为Boost提供任何关于自动解决正确重载的保证。

std::bind是使用可变参数模板实现的C ++ 11功能。

boost::bind是为C ++ 03实现的，这意味着它依赖于大量重载的函数模板。

两者在实施细节上有很大差异，因此，我认为他们的行为之间存在任何差异，而不是故意和指定的差异。

Boost文档仅说明了这一点： “尝试绑定重载函数通常会导致错误，因为无法判断哪个重载意味着绑定。”

在我的书中，这意味着Boost文档会告诉您这是“未定义的行为”，无论这是否有效（编译），甚至选择正确的重载。

据我所知，你应该总是使用一个显式的强制转换（static_cast）来修复你想要选择的重载的签名。对于boost::bind和std::bind都是如此，从这个意义上说，两种实现都是一致的。

Answer 2

它在某种程度上被记录为“接口”的一部分 - ＆gt; “概要”部分，列出了重载。正如你在那里看到的那样，Boost确实不使用可变参数模板，因此当给出那些重载时，明确指出：

template<class R> unspecified-2 bind(R (*f) ());
template<class F, class A1> unspecified-3-1 bind(F f, A1 a1);
template<class R, class B1, class A1> unspecified-4 bind(R (*f) (B1), A1 a1);

编译器更喜欢带有空参数列表的重载版本，因为它是更好的匹配。不过，我认为这不是故意的。

Answer 3

第一个案例在MSVC10中使用std和boost编译良好（因为MSVC10不支持可变参数模板，因此std::bind与boost::bind类似地实现）。

第二种情况不会编译，因为bind可以解决具有不同arity的重载，但不能解析仅因参数类型而不同的重载。

boost :: bind，std :: bind和重载函数

3 个答案: