Question

我知道你可能会发现这是一个奇怪的问题，但我只是在学习GCD，我想完全理解它的所有方面。所以这就是：

是否有理由在CURRENT QUEUE上分配任务SYNC？

例如：

    dispatch_queue_t concurrentQueue = dispatch_get_global_queue(...);
    dispatch_async(concurrentQueue, ^{
       //this is work task 0

       //first do something here, then suddenly:

       dispatch_sync(concurrentQueue, ^{
               //work task 1
       });

       //continue work task 0
    });

我理解一件事：如果我使用串行队列代替concurrentQueue，那么我会在该串行队列上遇到死锁，因为work task 1在work task 0之前无法启动{1}}已完成（由于串行队列保证了执行顺序），同时work task 0无法继续执行，因为它等待SYNC dispath函数返回（请纠正我，如果我'我错了，这会让我成为一个总菜鸟。

回到最初的想法，上面的代码和相同的代码之间有什么区别，而不是调用dispatch_sync函数我直接编写work task 1代码？

Answer 1

没有。我想不出你曾经在同一个并发队列上dispatch_sync的原因。如果你这样做，GCD将立即在同一个线程上直接调用你的块，就像你直接调用它一样。（我查了一下。）正如你所指出的，在串行队列上执行此操作会使你陷入僵局。

Answer 2

为所有示例假设此队列：

dispatch_queue_t queue = dispatch_queue_create（“com.somecompany.queue”，nil）;

情况1 - 确定

dispatch_async(queue, ^{
    [self goDoSomethingLongAndInvolved];
    dispatch_async(queue, ^{
        NSLog(@"Situation 1");
    });
});

情况2 - 不行！死锁！

dispatch_sync(queue, ^{ [self goDoSomethingLongAndInvolved]; dispatch_sync(queue, ^{ NSLog(@"Situation 2”); // NOT REACHED! DEADLOCK! }); });

情况3 - 不行！死锁！

dispatch_async(queue, ^{ [self goDoSomethingLongAndInvolved]; dispatch_sync(queue, ^{ NSLog(@"Situation 3"); // NOT REACHED! DEADLOCK! }); });

情况4 - 确定

dispatch_sync(queue, ^{ [self goDoSomethingLongAndInvolved]; dispatch_async(queue, ^{ NSLog(@"Situation 4"); }); });

基本上dispatch_sync不喜欢在里面。

只有dispatch_asyncs可以进去。

在当前队列上同步调度

2 个答案: