Question

以下是实施 IUnknown COM 的发布方法的标准（不推荐）方式接口（直接取自MSDN）：

ULONG CMyMAPIObject::Release()
{
    // Decrement the object's internal counter.
    ULONG ulRefCount = InterlockedDecrement(m_cRef);
    if (0 == m_cRef)
    {
        delete this;
    }
    return ulRefCount;
}

我想知道如果公寓模型不是 STA ，是否会出现竞争条件：

说有一个参考文献
线程1通过调用 Release
它运行并在delete this
调度线程2并获得对该对象的新引用，例如，通过调用 QueryInterface 或 AddRef
线程1继续执行并运行delete this
线程2留下无效对象

对我来说，确保一致性的唯一方法是创建一个标志，比如说已删除，锁定整个关键部分，即除了返回之外的所有 Release 方法，并将标志设置为 true 。

在 AddRef 和 QueryInterface 方法中检查此标志，如果已设置，则拒绝新引用请求。

我错过了什么？

提前致谢。

Answer 1

调度线程2并获得对该对象的新引用，例如通过调用QueryInterface或AddRef

只有在已经有对IUnknown或对象实现的其他接口之一的引用时才能执行此操作。之前进行了AddRef（）调用。因此，引用计数可以永远通过另一个线程的Release调用减少到小于1的值。

正确编写代码，必须将ulRefCount与0进行比较，而不是m_cRef。

Answer 2

代码中存在竞争条件，但它不是您示例中的竞争条件。 Release()的此实现具有可能导致未定义行为的竞争条件（通常为“双重释放”）。考虑：

线程1＆amp;线程2具有对象的引用（m_cRef == 2）
线程1调用Release()并在运行InterlockedDecrement()后立即中断（m_cRef == 2）
线程2调用Release()并运行完成，因此m_cRef == 0因此调用delete this。
线程1在行if (0 == m_cRef)和m_cRef == 0处继续，因此它再次调用delete this导致未定义的行为（通常是“双重释放”错误）。

正确的实施是：

ULONG CMyMAPIObject::Release()
{
    // Decrement the object's internal counter.
    ULONG ulRefCount = InterlockedDecrement(m_cRef);
    if (0 == ulRefCount) //<<<< THIS FIXES THE PROBLEM
    {
        delete this;
    }
    return ulRefCount;
}

if检查需要在本地ulRefCount变量上。因为InterlockedDecrement()返回它递减的值，所以ulRefCount在线程2的调用上只会为零，所以delete this只会在线程2上调用。

if (0 == m_cRef)正在访问没有锁定的共享状态，并且不安全。

同时查看此问题的答案：Why does this implementation of COM IUnknown::Release work?

IUnknown.Release标准实现竞争条件？

2 个答案: