Question

我刚读了Stroustrup的新书。在第22.2.2章中，他讨论了dynamic_cast问题。

我自己编写的代码如下：

class Storable  
{
public:
    int i;
    virtual void r() {};
    Storable()  
    {
        i = 1;
    };
};

class Component:public virtual Storable
{
public:
    Component()  
    {
        i = 1;
    };
};

class Receiver:public Component
{
public:
    Receiver()  
    {
        i = 2;
    };
};

class Transmitter:public Component
{
public:
    Transmitter()  
    {
        i = 3;
    };
};

class Radio:public Transmitter
{
public:
    Radio()  
    {
        i = 4;
    };
};


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    Radio *r = new Radio();
    Storable *s1 = dynamic_cast<Storable*>(r);

    Component *c = dynamic_cast<Component*>(s1);  // this should be 0 but it is not!

    return 0;
}

Stroostrup解释说c应该是一个nullptr，因为无法知道哪个版本的Storable被引用。但是，我认为它是一个有效的指针。

我猜想Stroustrup在这方面可能是正确的，但是我看不出有什么巧妙的错过，其他人可以发现它吗？

Answer 1

我不能在那里看到歧义。你有正确的转录例子吗？引用C ++ 11，[expr.dynamic.cast]§8（使用dynamic_cast<C*>(v)）：

...如果v指向（引用）最派生对象的公共基类子对象，并且派生程度最大的对象的类型具有类型为C的基类，则是明确的public，结果指向（引用）最派生对象的C子对象。

您的v是s1，它指向Storable类型最派生的对象的Radio子对象。 Component中只有一个类型为Radio的基类子对象，并且它是公共的，因此动态转换应该成功，就像它一样。

如果Radio也来自Receiver，那将是很明显的;也许你错过了？

具有模糊目标类的Dynamic_cast

1 个答案: