Question

单元测试最佳实践之一是使每个测试独立于所有其他测试。假设我想测试BoundedPriorityBlockingQueue自定义类的add（）方法：

public void testAdd() {
    BoundedPriorityBlockingQueue q = BoundedPriorityBlockingQueue();
    q.add(1);
    assertEquals(1, q.size());
}

正如您所看到的，当前testAdd使用size（）方法，因此它依赖于它，但是当size（）被破坏时我不希望testAdd（）失败。在这种情况下，最佳做法是什么？

Answer 1

在这种情况下，最佳做法是什么？

请记住，测试是为了服务你，而不是相反。

如果出现严重错误，你的测试会破裂吗？是。

问题出在哪里？可能是因为使用size的任何内容都会失败。

这项测试是否会推动您进行不太可测试的设计？否。

这是测试add的最简单方法吗？面对不断变化的实施细节，这是一种强大的方法吗？大概。（我想测试你可以再次获得价值，请注意。）

是的，它有点测试同一类的两个部分 - 但我真的不认为这是一个问题。我看到很多关于测试的教条（“只测试公共API，总是使用AAA”等） - 根据我的经验，你应该用健康的实用主义来缓和教条主义。

Answer 2

目标是使所有测试方法独立于其他 test 方法，并且此方法是独立的。无论你在其他测试方法中做什么，它都会根据被测试类中方法的操作而通过或失败。

如果测试中的其他方法被破坏，则此测试失败是正常的。如果size()被破坏，您将有多个测试失败（这一个和明确测试size()的失败），因此问题显而易见。如果add()被破坏，则只有此测试失败（以及依赖add()）的任何其他方法。

Answer 3

正如其他人已经说过的那样，如果你的size方法被破坏，那么测试就会失败，所以你有理由去调查并理解为什么会发生这种情况。

无论如何，如果您仍然对测试之间具有这种独立性感兴趣，那么您可以选择白盒测试策略：我猜你的BoundedPropertyBlockingQueue内部使用任何一个java.util集合，您依赖的其他提供程序（Guava，Apache Collections等）的数组或集合实现，因此您无需验证这些结构是否按预期工作。

因此，将内部结构定义为protected，将测试类放在具有相同名称的包中，而不是依赖于size方法的实现，进入BoundedPropertyBlockingQueue：

BoundedPriorityBlockingQueue q = BoundedPriorityBlockingQueue();
q.add(1);
assertEquals(1, q.contents.size());  // assuming that `contents` attribute is a collection.

主要缺点是，如果您的队列内部实现发生变化，您需要更改测试，同时使用之前的测试方法，您将不需要。

IMO我会选择你当前的实现，更少耦合，最后，实现其目标。

Answer 4

进行这样的交叉测试没有任何问题 - 有些方法倾向于成对生成（添加/删除，入队/出队等），没有其补充部分测试一个方法没有意义

但是，我会更多地考虑一下客户端（类用户）将如何使用add方法。最有可能不会调用add来确定是否更改了大小，而是稍后检索添加的项目。也许你的测试看起来应该更像这样：

BoundedPriorityBlockingQueue q = new BoundedPriorityBlockingQueue();
QueueItem toAdd = 1;
QueueItem added = q.dequeue();
assertEquals(toAdded, added);

除此之外，您还可以在上面的测试中添加guard assert（以确保队列不会从已添加的某些项开始）或更好 - 包括保证初始状态的单独测试（大小为0，出队返回null / throw）。

如何让这个单元测试独立？

4 个答案: