所以我有一个分配Manager和Worker之间关系的函数。 具有以下要求。作为（Admin，Manager和Worker）登录有三个角色。
这是一个非常简单的要求，但是当我概述测试内容时，我对这么多可能的测试用例感到困惑，以确保完全覆盖直到感觉多余。例如，
作为管理员
将所有经理分配给所有员工 - 失败
将无主经理（已禁用）分配给无主工人 - 失败
将所有经理（已禁用）分配给所有员工 - 失败
将无主经理分配给无主工人（已禁用） - 失败
将所有经理分配给所有员工（已禁用） - 失败
将无主管理者（已禁用）分配给无法拥有的工作人员（已禁用） - 失败
作为经理
将所有经理（其他）分配给所有员工 - 失败
将无主经理（自我禁用）分配给无主工人 - 失败
将所有经理（其他已禁用）分配给所有员工 - 失败
将无主经理（自己）分配给无主工人（已禁用） - 失败
将所有经理（其他）分配给所有员工（已禁用） - 失败
将无主经理（自我禁用）分配给无主工人（已禁用） - 失败
您可以看到测试作为工作人员登录的位置。我希望这能说明测试用例的冗长程度。在这种情况下，开发人员通常会做些什么来制作具体而简洁的测试用例？
function addUser(login, managerId, workerId) {
if (login.accountType === "Worker" || login.accountType === "Manager" && login.Id !== managerId) {
throw utils.permissionError;
}
try {
const manager = database.one(Users.getActiveManagerById, managerId); // if no manager return method will throw error
const worker = database.one(Users.getActiveWorkerById, workerId); // if no worker return method will throw error
const relationship = database.one(UserRelationships.addUserRelationship, managerId, workerId);
return "Success"
} catch (e) {
return "Fail"
}
}
更新 扩展蜂蜜的答案，
我认为应该在不考虑功能实现的情况下编写测试是错误的吗？如果你看一下函数的代码，那么测试会偏向于实现吗？
我只是在想，尽管缺乏覆盖，但编写错误的代码是否有可能通过所有测试。我希望测试给出任何函数，测试确保传递意味着函数完全有效。
例如在
点testAdminAuthority ：您不再需要考虑规则1＆amp; 2。
编写错误的代码
if (login.accountType !== "Admin") { //test disable }
然后在这种情况下，规则1和2没有机会启动，管理员可以分配禁用的经理或残疾工人。
如果我列出所有的排列，这种方式无论函数如何编写，都能确保考虑所有情况？
许多其他观点可能会被故意阻碍但仍然有效。 并不是我想故意破坏任何代码/逻辑。我即将对代码进行大规模重构，并且我希望在重构完成后进行测试以覆盖功能。
答案 0 :(得分：1)
- 在任何时候，如果经理或工人被禁用，则抛出错误（“已禁用”）
- 无法添加已分配的工作人员 - 抛出错误（“拥有”）
- 管理员可以在遵守1.和2.规则的情况下，为任何工作人员添加任何经理的任何关系。
- 经理只能在遵守1.和2.规则的情况下为自己添加工人。
- 工作人员无法添加任何内容。
根据我的理解，您只需要上述5个测试用例，如果您的每个单元都经过测试，那么您不再需要测试这两个单元如何协同工作，那就是为什么它被称为单位 ...测试。
假设您已经编写了避免这些情况所需的所有代码，那么您的测试将类似于：
（记得给你的测试一个合适的名字，或许你可以提出更好的名字）