Question

在空容器（std :: list）上调用std :: partition时遇到了问题。

std::list<int>::iterator end_it = std::partition(l.begin(), l.end(), SomeFunctor(42));
std::list<int>::iterator it = l.begin();

while (it != end_it)
{
  // do stuff
}

如果列表为空，则std :: partition返回一个迭代器，它不相等到l.end（）。这是默认行为吗？

Answer 1

我错过了什么，或者不应该：

std::list<int>::iterator end_it = l.begin();

是：

std::list<int>::iterator end_it = l.end();

但实际上我认为对于一组空值，partition（）的返回值是未定义的。返回值定义为：

迭代器我是这样的迭代器j在[first，i]范围内， pred（* j）！= false，任何迭代器k在[i，last]范围内， pred（* j）== false。

恕我直言，谓词不能应用于结束迭代器，因为它不会是dereferrencable。

Answer 2

现在，确实没有好的答案。 C ++委员会的图书馆工作组编号1205正好涵盖了这个问题。该问题包括主要和替代提议的决议，但尚未被接受或拒绝（我不喜欢任何一个）。

由于标准没有给出将算法应用于空范围的结果的明确定义，我会说这样做的结果目前是未定义的。我认为有一些希望它将在下一版本的标准中定义，但是现在它确实没有。即使是这样，从实用的角度来看，至少在一段时间内避免它可能会更好，因为在这方面编译器符合之前可能还需要一段时间（尽管它通常应该是相当轻松修复）。

编辑，主要是为了回应Martin B的评论：该问题列在[alg.partitions]中，其中包括std::partition和std::stable_partition。不幸的是，建议的措辞不似乎直接解决任何一个问题。它引用的段落（至少在N2960中）在std::is_paritioned的描述中，这正是Martin B所描述的，即使他使用了错误的名称。更糟糕的是，提出的主要决议是非规范性说明。

正如我所说，我不喜欢任何提议的解决方案。主要尝试将要求放在非规范性说明中。如果这些说明澄清了其他地方确实存在的要求，但可能很难找到。在这种情况下，我很确定这些要求确实不存在。替代分辨率更好，但未能解决空范围是否为有效范围的核心问题。

IMO，更好的解决方案将从§24.1/ 7开始。这已经告诉我们：“范围[i，i]是一个空范围; ...”我认为应该添加规范性语言来明确说明空范围是否是有效范围。如果它不是有效范围，则不需要添加任何其他内容 - 已经明确将算法应用于无效范围会产生未定义的行为。

如果空范围有效，则需要添加规范措辞以定义将每个算法应用于空范围的结果。这将回答基本问题，然后说明每个特定算法的答案意味着什么。

Answer 3

This page显示std::partition表现得像的代码。

Answer 4

不，std::partition应该返回结束迭代器，对我来说（gcc-4.4.2）它会返回。

我觉得你某处有个bug。在您的代码或编译器中。

Answer 5

说明范围partition应该是有效范围的[first, last)前提条件，SGI says：

如果i和j都是有效迭代器，则[i，j]范围是有效范围，并且j可以从i [2]到达。

这样可以在空范围内使用partition。

当然，sgi不是标准。但它非常接近：）

在空容器上调用时std :: partition的行为？

5 个答案: