Question

正如标题所述，为什么人们会使用“movl $ 1，％eax”，而不是“movb $ 1，％eax”，我被告知movl会将％eax的高阶位清零，但是是不是％eax是一个相当于系统字大小的寄存器？意思是movl实际上是一个整数运算（而不是长整数？）

我显然对这一切感到困惑;感谢。

Answer 1

反对，比如“movb $ 1，％eax”

该指令无效。你不能在movb指令中使用eax。您将改为使用8位寄存器。例如：

movb $ 1，$ al

但不是％eax是一个寄存器相当于系统的大小 WORDSIZE？

没有。无论系统的寄存器大小如何，EAX都将始终为32位值。

您将C变量大小与寄存器大小混淆。 C变量大小可能会根据您的系统和编译器而改变。

汇编比C简单。在GAS汇编中，指令后缀有字母“b”，“s”，“w”，“l”，“q”或“t”，以确定操作数的操作数是多少。

* b = byte (8 bit)
* s = short (16 bit integer) or single (32-bit floating point)
* w = word (16 bit)
* l = long (32 bit integer or 64-bit floating point)
* q = quad (64 bit)
* t = ten bytes (80-bit floating point)

这些尺寸是不变的。它们永远不会改变。 al始终为8位，eax始终为32位。

Answer 2

在32位机器上，％eax是一个4字节（32位）寄存器。 movl将写入所有4个字节。在您的示例中，它会将高3字节清零，并将1放在最低字节中。 movb只会改变低位字节。

Answer 3

%eax是一个32位寄存器。要使用较小的宽度，16位需要%ax。对于%ax的高字节，%ah可以进一步分为%ax，对于低字节，%al可以进一步分为mov。其他x86 GPR也是如此。

查看%al指令的Intel指令集参考，我没有看到可以将单个字节移动到32位寄存器的变体 - 它可能被解释为移入{{1 }}

由于movl是32位指令，因此在立即值的情况下，高位字节的值将对应于零。如果你从内存中移动，你将移动一个完整的32位字。

除非您%eax或movl $0, %eax，否则
xorl %eax, %eax不会被清零。否则它会保留之前的任何值。当您movl $1, %eax时，您将在寄存器中以0x00000001结束，因为32位指令将32位立即值移入寄存器。

Answer 4

long最初为32位，而int和short为16.并且每当有人推出新操作系统时，操作码的名称都不会改变。< / p>

Answer 5

您的第二个选择只会产生错误，x86没有该指令。在将字节加载到某些寄存器方面，X86有点独特。是的，在大多数指令集架构中，操作数为零或符号扩展，但x86允许您只写一些低位字节或低16位。

当然还有其他选择，例如清除寄存器然后递增它，但这里有三个最初看起来合理的选择：

   0:   b8 01 00 00 00          movl   $0x1,%eax

   5:   31 c0                   xorl   %eax,%eax
   7:   b0 01                   movb   $0x1,%al

   9:   b0 01                   movb   $0x1,%al
   b:   0f b6 c0                movzbl %al,%eax

第一个是5个字节，第二个是4，第三个是5.所以第二个是优化空间的最佳选择，否则我认为最有可能快速运行的是第一个。 X86现在已经深度流水线化，因此两条指令将互锁，并且机器可能需要相当多的等待状态，具体取决于管道硬件的细节。

当然，这些x86操作系统正在以特定于CPU的方式转换为 CPU micro-ops， ，因此谁知道会发生什么。

Answer 6

在32位计算机上，

%eax是32位。 %ax为16位，%ah和%al为8位高和低成分。

因此movl完全有效。效率方面，movl将与movb一样快，将%eax的高3字节归零通常是理想的属性。您可能希望稍后将其用作32位值，因此movb不是在那里移动字节的好方法。

为什么会使用“movl $ 1，％eax”而不是“movb $ 1，％eax”

6 个答案: