Has-A关系适用于继承的成员？

Question

鉴于代码：

class Car{
   Engine engine;
}

class SportCar extends Car{
   SportChair chair;
}

说'SportCar '有“引擎和SportChair”是否有效？ 或者唯一有效的肯定是：'SportCar '有一个“ SportChair”和“Car ”有一个“引擎”？

Answer 1

我没有任何确切的消息来源，但我的直觉是这种关系适用于继承的成员。

在你的例子中，SportCar“是一辆”汽车，因此它“有一个”引擎。

这可能与Liskov Substitution Principle有关，其中超类型应该可由其任何子类型替换。在这种情况下，超类型“has-a”引擎，为了使子类型遵循LSP，他们必须认识到它们也具有引擎。

这不仅应该遵循类的成员，而且对于一般的行为和状态 - 一个类不应该从另一个继承，除非对每个方面都有意义进行继承。即在你的例子中，如果Car有一个方法“attachBabySeat（）”，那么SportsCar继承它就没有意义。同样，成员protected BabySeat[] babySeats对SportsCar没有意义。

Java中的例外是private或“package-private”（也就是默认的）成员变量。这些通常是不属于抽象的实现细节。子类无法访问这些字段，因此我不认为私有成员是子类“has-a”关系的一部分。

就Java语言而言，当创建子类时，也构造超类（隐式或显式）。因此，当超类具有私有成员时，就内存，JVM等而言，它仍然是子类对象的一部分。例如，可以从子类中调用使用私有成员的超类上的方法而没有问题。所以在某种程度上，你可能会认为子类确实是“拥有”超级类的私有字段，但我认为这是在物理层面，而不是概念层面，可以忽略不计。

Answer 2

如果一辆跑车是一辆汽车而一辆汽车有一个发动机，在我看来，跑车有一个发动机。完全有效。

Answer 3

取决于 - 我不会在UML图中复制这种关系，但从概念上讲，SportsCar有一个（n）引擎，因为它来自Car。

Answer 4

是的，SportsCar是一辆汽车，因此有一个引擎。这是composite设计模式的一个示例。

Answer 5

没有。说SportsCar有一个引擎是无效的。特别是在Engine具有默认访问权限的示例中。我想看看这个的最佳方式如下。

我将使用一个真实世界的例子，我认为这通常有帮助。

驼鹿是一种鹿。

鹿有2只眼，因此驼鹿有2只眼睛。

受伤的驼鹿只有一只眼睛。

受伤的驼鹿是一种驼鹿。