我需要设计一个代表SQL中多个“客户”的Windows应用程序 服务器。每个客户都有相同的数据模型，但它是独立的。
使用多个数据库与使用单个数据库的优点/缺点是什么。
哪一个是完成这项工作的最佳方式。如果要使用单个数据库，那么将采取哪些措施。
编辑：
有一件事是数据库将托管在云（rackspace）帐户中。
答案 0 :(得分：14)
不要将来自多个客户的数据存储在同一个数据库中 - 我知道公司必须花费大量时间/精力/金钱来解决这个错误。即使数据库是分开的，我甚至知道客户不愿意共享数据库计算机 - 从好的方面来说，这些客户通常愿意为额外的硬件付费。
仅凭安全性问题就会阻止您这样做。因此，你将失去大量客户。
如果您有一些客户不愿意升级他们的软件，那么如果您共享一个数据库可能会非常困难。单独的数据库允许客户继续使用旧的数据库结构，直到他们准备好升级。
您正在人为地限制可为解决方案提供显着可伸缩性的自然数据分区。多个小客户仍然可以共享数据库服务器，他们只看到自己的数据库/目录，或者他们可以在不同的数据库服务器/实例上运行。
您使数据库设计变得复杂，因为您必须区分本来会自然分离的客户数据，即必须在每个where子句上提供CustomerID。
通过在所有表中包含更多行，使数据库变慢。您将更快地耗尽数据库内存，因为CustomerID现在是每个索引的一部分，并且每个索引节点中可以存储的记录更少。由于丧失了参考局部性的固有优势，您的数据库也会变慢。
1位客户的数据回滚可能非常困难，甚至可能在数据库增长时基本上不可能 - 您需要使用自定义过程来执行此操作，这比从备份进行简单和标准的还原要慢得多且占用资源。 / p>
大型数据库可能很难及时备份/恢复，可能需要额外花费在硬件上以使其足够快。
使用数据库的应用程序将难以维护和测试。
任何错误都可能更具破坏性，因为您可能会因为一个错误而弄乱所有客户。
通过将数据库强制到一个位置，可以防止低延迟的性能提升。例如，海外客户将一直使用缓慢，高延迟的网络。
您将被称为愚蠢的DBA，或失业的DBA，或两者兼而有之。
但共享数据库设计有一些优点。
只需维护公共表模式，代码表，存储过程等，并将其存储在一个位置。
在某些情况下，许可费用可能会降低。
有些维护更容易，但使用组合方法几乎肯定会更糟糕。
如果所有/大多数客户端都非常小，则可以通过不组合服务器来降低资源利用率（即成本相对较高）。您可以通过将客户端与其权限和明确的理解相结合来降低高成本，但仍然为较大的客户端使用单独的数据库。在这种情况下，您肯定需要明确地与您的客户保持联系。
除了服务器成本分摊之外，这仍然是一个非常糟糕的想法 - 但成本也是一个非常重要的方面。这实际上是这种方法的唯一理由 - 尽管如此，避免这种情况。也许你最好为你的产品改变一点，或者只是不能以便宜的价格支持小客户。
答案 1 :(得分：4)
我假设多个客户不只是存储客户信息，而是托管客户应用程序的数据库，例如CRM系统。
如果是这样，那么我绝对不将所有内容存储在同一个数据库中。
原因：
所以底线：单独的数据库。
答案 2 :(得分：1)
有一天，您的开发人员会搞砸一些东西，一个客户将访问另一个客户的信息。结果会导致您失去客户。仅这一点就应该告诉您多个客户不能在一个数据库中。如果他们知道这一点，没有人会想成为你的客户。
如果是这种情况，我是否必须真正解决最终会发生的所有问题？答案很简单 - 没有。您不希望在同一数据库中拥有多个客户的信息。
只有在您拥有多路复用器数据库以跟踪客户登录，会话等的情况下，才会发生这种情况。但客户使用和存储的数据应位于专用数据库中。
答案 3 :(得分：0)
每种方法的一些优点是：
单个数据库
多个数据库