Question

我正在把我的脚趾浸入Haskell池中，我开始了解它。在大多数情况下，缺乏传统的控制结构并不会给我带来太多麻烦。（我来自C / C ++背景。）但我对你如何重复一个动作感到有些困惑。例如，如果你有一个回合制游戏，用命令式语言，你可能会做这样的事情：

while (not somePlayerWon())
{
    getNextMove();
    updateGameState();
}

我不清楚你在Haskell中如何做到这一点。你可以做一些递归的事情，如：

playARound gameState = do
    nextMove <- getNextMove gameState
    newGameState <- updateGameState gameState nextMove
    if (not somePlayerWon newGameState)
        playARound newGameState
        else gameOver -- I realize this probably has to return something

但是如果你那样做，那么你是否存在堆栈溢出的风险？或者编译器是否会采用尾递归定义并将其转换为等效的for循环？如果是这样，这是否是接受这种做法的方式？

Answer 1

在Haskell中，我们尽量不使用显式递归。递归是一个非常大的问题，对于大多数问题，高阶函数提供了一个稍微更有控制的解决方案。您的代码非常精细，它的尾部递归，但它通常更容易阅读基于组合器的方法

对于monad中的循环，monad-loops包很好。你的例子将被写为

whileM_ (getState >>= somePlayerWon) $ do
    state <- getState
    move  <- getNextMove
    putState $ getNewState state move

getState和putState的行为与get monad中的put和State相同。

或者，如果您要避免使用monad并手动传递状态

until somePlayerWon
  (\gameState -> nextGameState gameState (getNextMove gameState))
  gameState

或

flip (until somePlayerWon) gameState $ \gameState ->
     nextGameState gameState $ getNextMove gameState

有关为什么应使用阳离子处理显式递归的更多信息，请参阅Avoid Explicit Recursion。

Answer 2

你是对的，如果函数是尾递归的，它将被编译器转换成循环。这种编写主循环的方式确实是人们通常如何做到的。

作为进一步的阅读，您可能会在games in functional languages by James Hague上找到一些有趣的短篇帖子（他使用Erlang进行插图，但这些想法很通用），以及Chris Granger对Component-Entity-State approach to game programming的描述（在Clojure中说明）。

重复没有控制结构的动作

2 个答案: