Question

每个人都知道自动化测试是一件好事。

并非所有人都知道要测试什么。

我的问题是，是否应在应用程序中测试validate_presence_of，validate_uniqueness_of等本机验证。

在我的办公室里，我们三个人，一个人认为应该进行测试，一个人认为不应该这样，我就是在空中。

Answer 1

是

测试是否存在模型属性仅测试validates_presence_of代码作为真实测试的副产品，即模型中存在validates_presence_of。

如果有人评论了一堆验证码，然后忘记取消注释，那么这将无法检测到，并可能导致各种问题。

我测试它们，不是因为我认为它们不起作用，而是确保它们在需要时存在于我的模型中。

Answer 2

Matthew Bass有一个伟大的宝石，他已经发布了这种类型的东西。它添加了rspec匹配器，用于检查以确保验证到位而不实际运行基础ActiveRecord代码。 Read more about it here

它添加了验证匹配器：

it_should_validate_presence_of     :first_name, :last_name, :email
it_should_validate_numericality_of :zip
it_should_validate_uniqueness_of   :email
it_should_validate_inclusion_of    :gender, :in => %w(Male Female)

也是协会的匹配者：

it_should_belong_to :employer
it_should_have_many :friends, :romans, :countrymen
it_should_have_one  :account
it_should_have_and_belong_to_many :comments

以及其他一些有用的补充：

# tests that User.count increases by 1
it_should_be_createable :with => {:first_name => 'Ed', :last_name => 'The Duck', :email => 'a@b.com'}

# tests that the attribute is protected
it_should_protect :email

这绝不是一份详尽的清单。我有一个叉子，我已经添加了一些我需要的其他东西，可能还有其他人也在附近。这是一个很好的方法，对于我来说，确保验证仍然在模型中，并且必须显式编写测试来执行ActiveRecord代码以确保它。

Answer 3

您是否计划为每个Ruby运算符和API方法编写单元测试？

您的单元测试应该测试您自己的代码，而不是其他人 - 这是他们的工作，为什么要复制他们的工作？如果你不相信他们能很好地完成他们的工作，你为什么要使用他们的代码呢？

Answer 4

这就是像Shoulda这样的工具真正派上用场的地方。我认为完全由您来测试如何使用人们为您提供的工具编写代码。仅仅因为你使用has_many，并不意味着你正在使用它！

说真的，如果你将Shoulda整合到混合物中，那么测试这些东西就变得微不足道了。如果你运行rcov，它会告诉你你写的所有代码都没有经过全面测试，除非你这样做。

Answer 5

测试您编写的代码。 ActiveRecord具有很好的测试覆盖率，包括验证类方法的覆盖范围。

规格：

require 'spec_helper'

describe User do
  before(:each) do
    @user = User.new
  end

  it "should not be valid without an email" do
    @user.save.should be_false
    @user.should_not be_valid
    @user.email = "example@example.com"
    @user.should be_valid
    @user.save.should be_true
  end

end

要获得该规范，您需要

class User < ActiveRecord::Base
  validates_presence_of :email
end

是否应在rails中测试本机验证？

5 个答案: