我刚刚问过这两个问题，一个问题在flash seo url best practices上，另一个问题在url redirects for seo in flash上，这让我更多地了解cloaking and sneaky javascript redirects。
在cloaking and sneaky javascript redirects文章中，它说：
“在noscript标记中提供JavaScript的文本内容...确保在两个元素中提供相同的内容（例如，在JavaScript中提供与noscript标记中相同的文本）。包括实质上不同的内容备用元素可能会导致Google对网站采取措施。“
“使用JavaScript是一种完全合法的网络实践。但是，使用JavaScript意图欺骗搜索引擎不是。例如，在JavaScript中放置不同于noscript标签的文本违反了我们的网站管理员指南，因为它显示不同用户（看到基于JavaScript的文本）的内容比搜索引擎（看到基于noscript的文本）的内容。“
听起来，如果你有一个Flash网站，并且你想让它成为搜索引擎优化，那么如果你渲染到google一个与flash swf具有相同文本内容的html页面，那么你就是安全的。只要我不是"with the intent to deceive search engines"而不是"including substantially different content in the alternate [flash] element"，我安全吗？那是合法的吗？有没人验证过这个？
我也从一组网站管理员指南中了解到，对于Flash用户，可以将site.com/home.html的网址重定向到site.com/#/home，因为其意图不是欺骗，而是只是区别于通过“视图”，与“模型”保持不变，这是合法的吗？
他们也在那篇文章中说：
“请注意，在JavaScript中放置链接并不具有欺骗性。在检查您网站上的JavaScript以确保您的网站符合我们的指南时，请考虑其意图。”
......所以看起来这是合法的解决方案，不是吗？也就是说，将用户重定向到适当的flash URL，并呈现html以获得必要的可访问性和SEO。
我理解可能因偷偷摸摸和伪装而产生的恶意，但这绝对不是意图。我正在寻找更多的东西，如果没有谷歌生气，我怎么能做到这一点？
老实说，我不知道google是如何判断我是否在Rails中添加了检查用户代理的内容并使用以下内容为Google呈现无Flash的html页面：turn off rails sessions for robots。如果我检查了用户代理并且仅重定向了用户，而不是谷歌机器人，谷歌是否能够看到它？
这样的Fleb Flash Framework“隐藏”了吗？它们有一个div元素，可以返回flash swf或纯HTML内容。或者在SEO with Flash
答案 0 :(得分：2)
您可能对Google的improved Flash indexing功能感兴趣。即使使用纯Flash网站，您仍然可以获得良好的SEO，尤其是您获得高质量的入站链接。
您计划的重定向技术听起来合法，但Google的索引算法仍然存在可能出现的风险。