Question

让e1和e2成为两个布尔表达式。然后，e1 && e2相当于C中的e2 && e1

我的直觉告诉我是的。简单逻辑A & B相当于B & A。这在C中也是如此吗？

Answer 1

逻辑上，是的。 e1 && e2的结果永远不会与e2 && e1不同。

但从代码角度来看，如果对e1或e2的评估有副作用，那么否，则它们并不完全等效。

具体来说，有时人们使用functions in a chain of &&。

if( isHungry() && hasFood() )  eat() ;

通常你会想把最便宜的放到评估条件第一个，只检查第二个条件如果第一个条件保持为真。 短路评估是保证这种情况发生的原因。如果AND逻辑运算中的第一个条件为假，则甚至不评估第二个语句，因为最终结果不会为TRUE (FALSE && (TRUE && TRUE && TRUE && TRUE)) == FALSE)。

换句话说，如果你甚至没有饥饿，你就不会费心去检查冰箱。

有时人们依赖关于短路评估将会发生的事实，并编写依赖于它的代码。这类事情如下面的评论所示：

if( x && x->eval() ) { /* do something */ }

所以，上面说x=NULL。会发生什么？尝试依赖空指针？应该写成

if( x )
{
    if( x->eval() )
    {
        // do something
    }
}

我说没有！短路评估意味着，如果x==0，&&中的if( x && x->eval() )运算符的右操作数甚至不会被查看。不会评估x->eval()，也不会发生空指针异常。

如果您在if语句中运行的函数具有副作用，则需要注意的另一件事是，例如递增某种类型的计数器。因此，如果 hasFood（）具有内部计数器增量，例如fridgeCount++。

即使是简短的cct评估，该函数也不会运行，所以当你点击if语句时，你期望发生的任何副作用都可能不会发生。

OR运算符也有短路评估，仅在if( e1 || e2 )中，如果e1变为TRUE，则语句被短路为TRUE（然后e2甚至不被评估，整个表达式为被视为TRUE）。

这种行为适用于C / C ++，Java，JavaScript，PHP，Python和许多其他语言。

Answer 2

是的，但评价不同。让我指出一个重要的例子。

e1 = (pStruct == NULL)
e2 = (pStruct->value != 0)

e1 && e2是可以接受的，但如果e2 && e1为pStruct，则NULL会导致段错误，因为&&从左到右进行评估

Answer 3

如果e1和e2是没有副作用的表达式且它们都是独立有效的，那么这是等效的。

在实践中，即使两个表达式都没有因短路行为而产生副作用，它们也可能无法产生相同的结果：

// given some array X of 10 members
if (i < 10 && x[i] < 5) {

//... this is not 'equivalent' to:
if (x[i] < 5 && i < 10) {

// ... but obviously:
if (i < 10 && z > 15) {

// ... is equivalent to:
if (z < 15 && i < 10) {

因此，对于任何布尔表达式e1和e2： no的一般情况，它们不等同。

对于特定情况：是的，它们在逻辑上可能是等价的。

Answer 4

是和否。但是99％（实际上，可能更多，更多）的时间，是的。

如果您只谈论结果，那么是的。但是，如果你的表达式包含一个函数或赋值（或任何可以改变某些东西状态的东西），那么你应该知道C对如何评估＆amp;＆amp;的参数很聪明。

如果第一个表达式为＆amp;＆amp; （左值）为false，不会评估第二个表达式（正确的值）。

例如，可以安全地执行以下操作：

struct some_struct *x = NULL;
if (x && x->some_struct_value) {
    // Some code here
}

由于左值x被评估为false，因此不会评估通常会导致应用程序崩溃的正确值x->value，并且您的应用程序不会崩溃。< / p>

另一个例子是这样的：

int always_returns_false() {
    return 0;
}
int increment(*int x) {
    (*x)++;
    return 1;
}
int main() {
    int my_int = 0;

    if (always_returns_false() && increment(&my_int)) {
        // Stuff! (Or no stuff, doesn't matter!)
    }
    return my_int;
}

如果切换条件11中的表达式，则返回状态为0或1。

所以，从逻辑上讲，(e1 && e2) == (e2 && e1)在功能上至少在C中会导致不同的行为和结果。

Answer 5

由于short circuit evaluation，

e1 && e2可能不等同于e2 && e1，因此如果这些表达式有副作用，则会导致不同的行为。 6.5.13 逻辑AND运算符段 4 中的C99 draft standard说：

与按位二进制＆amp;操作员，＆amp;＆amp;运营商保证从左到右的评估; 在评估第一个操作数后有一个序列点。 如果是第一个操作数比较等于0，第二个操作数未评估。

因此，如果第一个操作数等于0，则不会计算第二个操作数。所以，假设e1评估为0但e2评估为非零值，那么在这种情况下：

e1 && e2

然后e1将被评估，但e2将不会，但在这种情况下：

e2 && e1

将评估e1和e2。

是e1＆amp;＆amp; e2相当于e2＆amp;＆amp; E1？

5 个答案: