使用C ++ / CLI而不是C＃的情况或利弊是什么

Question

我一直在使用.NET CLR一段时间了，我选择的语言是C＃。

直到最近，我还没有意识到C ++ / CLI可以生成能够运行本机代码和托管代码的“混合模式”可执行文件。

现在知道这一点，我的另一位开发人员朋友正在讨论这个属性，并试图确定这种能力何时以及如何有用。

我认为原生代码的功能比托管代码更高效，更强大，但需要额外的开发时间。

过去，我使用严格的原生C ++代码库，并使用Interop来利用我写入本机库的功能。

我可以看到不需要额外库的好处，但我很好奇使用C ++ / CLI在C＃中创建的soley托管可执行文件的所有优点/缺点，或使用Interop调用的可执行文件纯粹的原生C ++库？

（旁注：Interop / PInvoke这两个术语是否可以互换，因为我不理解术语之间的区别，只是看到它们使用相同的方式。）

Answer 1

使用C ++ / CLI，您可以广泛地创建三种类型的对象：

1. 托管类型。这些将编译为与等效C＃基本相同的IL。这里没有表演机会。
2. 原生类型。编译为本机代码，就像使用直接C ++一样。
3. 混合模式类型。这些编译成托管代码，但也允许您引用本机类型。

您可能会认为（3）就像使用PInvoke代码编写C＃代码来访问本机内容 - 除了为您生成所有PInvoke内容。

当然还有更多内容，以及一些注意事项 - 但这应该可以让您了解它的用途。

换句话说，它真的是一种粘合语言。虽然您可以在C ++ / CLI中编写完全成熟的应用程序，但将托管和本机部分分开并使用C ++ / CLI将这两个部分比使用PInvoke更清晰地连接起来更为正常。

另一个常见用途是使用.Net库调用扩展和现有的本机C ++代码库。

请注意您对代码进行分区，因为在将纯C ++代码透明地编译为IL时，它可能会非常微妙！

至于你的旁注：PInvoke是一种特殊类型的Interop。 Interop也有其他形式，例如COM Interop。事实上，更准确地说，PInvoke是一组语言功能，使Interop与本机代码更容易。

Answer 2

我过去曾经有效地使用过托管C ++（.NET 1.1前身为C ++ / CLI）。当您希望在托管代码中使用本机C或C ++库时，我发现它最有效。您可以使用整个Interop / PInvoke路由，这会产生一些丑陋的C＃代码并经常出现编组问题，或者您可以编写一个托管C ++包装器，这是C ++ / CLI真正发挥作用的地方。

因为C ++ / CLI是托管代码，所以可以通过添加对.DLL的引用，以正常方式从C＃（或者如果你倾向于使用VB.NET）调用它。没有编组，没有dllimport，没有像这样的傻瓜。只是正常的项目参考。此外，如果您的本机库是如此设计的，那么您将获得静态链接库的好处，这是一件好事（tm）。

Answer 3

Phil Nash确实击中了大事。这是我不止一次打过的另一个，也是我过去使用过C ++ / CLI的主要原因：

某些应用程序通过检查某些位置的所有DLL来扩展，以便为具有特定名称的导出函数。在C＃中，没有办法声明本机C风格的导出，但您可以在C ++ / CLI中。我在C ++ / CLI中创建了一个“包装器”，它导出该方法，处理C结构到托管对象的任何转换，并将调用传递给用C＃编写的程序集。

Answer 4

某些类型的其他语言无法使用，例如模板， const和跟踪盒装值类型的句柄。

模板专门用于编译时。泛型在运行时是专门的。虽然CLR应该缓存泛型专业化以供将来使用（因此每次使用时都会得到相同的List），但每次请求泛型专业化时仍会有性能损失。

我知道其他语言会丢弃const属性，但是在C ++代码中进行编译时检查总比没有好。

具有类似int ^的类型允许您访问托管堆目录上的内存，而无需进行不必要的拆箱。当将盒装值的跟踪句柄传递给期望跟踪句柄的函数（例如Console :: WriteLine（Object ^））时，这可以帮助提高性能。当然，早期的拳击初始化是无法避免的。在其他语言中，您可以将引用存储在Object变量中并传递它以避免取消装箱，但是您将丢失编译时类型检查。