是否已完成任何标识符案例可读性研究？

Question

不同的语言对标识符外壳有不同的标准。我看到的关于这个主题的大多数讨论围绕着一种特定的语言，并且充满了个人观点。而这些强烈的意见都源于一个人或一群创造该语言的人的决定。

我希望看到一个图表，显示words_per_minute比wordsperminute更具可读性wordsPerMinute。显然，我最感兴趣的是更具争议性的案例，如{{1}}。我怀疑最可读的是花费最多的时间来打字，反之亦然，但当然我不能确定这一点。

是否进行过任何语言无关的研究，比较不同资本化方案的可读性？关于打字速度的统计数据也是受欢迎的。

Answer 1

你的问题让我想起this blog post。 标题：可读性，实验性视图

Answer 2

我记得在温哥华的ICPC 2009上有一篇关于该主题的论文，但我对他们的评估方法并不相信。

PDF可以在这里找到：http://www.cs.loyola.edu/~binkley/papers/icpc09-clouds.pdf

他们展示了一个带有移动单词和人们的屏幕，以便在给定的句子上尽可能快地点击（一次使用下划线和一次驼峰式情况）。这是（遗憾地说）一个毫无意义的评估方法，原因有几个，其中源代码没有移动，并且在源代码的上下文中了解所有操作符和其他特殊内容的可读性会更有趣。字符！

PS：有趣的是，有些语言将用例作为语法的一部分！ Haskell，Ruby和Self是我所知道的。

Answer 3

我已经看过一些引用，但追踪真实的研究似乎相当困难。我在网上看到的只有one或two似乎有任何真正的支持证据。