Question

struct TestConstRef {
    std::string str;
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { }
};

struct TestMove {
    std::string str;
    Test(std::string mStr) : str{std::move(mStr)} { }
};

在观看GoingNative 2013后，我了解到 sink 参数应始终按值传递并随std::move一起移动。 TestMove::ctor是应用这个成语的正确方法吗？是否有TestConstRef::ctor更好/更有效的情况？

琐碎的制定者怎么样？我应该使用以下习语还是传递const std::string&？

struct TestSetter {
    std::string str;
    void setStr(std::string mStr) { str = std::move(str); }
};

Answer 1

简单的答案是：是的。

原因很简单，如果按值存储，您可能需要移动（从临时）或复制（从l值）。让我们用两种方式检查两种情况下会发生什么。

来自临时

如果你通过const-ref获取参数，临时绑定到const-ref并且不能再次移动，因此你最终会制作一个（无用的）副本。
如果你按值获取参数，则从临时（移动）初始化值，然后你自己从参数移开，因此不会复制。

一个限制：没有高效移动构造函数的类（例如std::array<T, N>）因为那时你做了两个副本而不是一个副本。

来自l值（或const临时，但谁会这样做......）

如果你接受const-ref的参数，那里没有任何反应，然后你复制它（不能从它移动），因此就会制作一个副本。
如果您按值获取参数，则将其复制到参数中，然后从中移出，从而制作单个副本。

一个限制：相同的...移动类似于复制的类。

所以，简单的答案是，在大多数情况下，通过使用接收器，您可以避免不必要的副本（通过移动替换它们）。

单一限制是移动构造函数与复制构造函数一样昂贵（或接近昂贵）的类;在这种情况下，有两个移动而不是一个副本是“最差的”。值得庆幸的是，这类很少见（数组是一种情况）。

Answer 2

有点晚了，因为这个问题已经有了一个公认的答案，但无论如何......这是一个替代方案：

struct Test {
    std::string str;
    Test(std::string&& mStr) : str{std::move(mStr)} { } // 1
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { } // 2
};

为什么会更好？考虑两种情况：

来自临时（案例// 1）

str只调用一个move-constructor。

来自l值（案例// 2）

只为str调用一个复制构造函数。

它可能不会比这更好。

但等等，还有更多：

来电者方面没有生成其他代码！复制或移动构造函数（可能内联或不内联）的调用现在可以存在于被调用函数的实现中（此处：Test::Test），因此只需要该代码的单个副本。如果使用by-value参数传递，则调用者负责生成传递给函数的对象。这可能会在大型项目中加起来，如果可能的话，我会尽量避免使用它。

我应该总是继续使用`sink`构造函数或setter参数吗？

2 个答案: