Question

诸如here和here到即发即弃问题的一般答案不是使用async / await，而是使用Task.Run或TaskFactory.StartNew代之以传递同步方法。
但是，有时我想要 fire-and-forget 的方法是异步的，并且没有等效的同步方法。

更新注释/警告：正如Stephen Cleary在下面指出的那样，在发送响应后继续处理请求是危险的。原因是AppDomain可能会在该工作仍在进行时关闭。有关详细信息，请参阅其响应中的链接。无论如何，我只想提前指出这一点，以便我不会让任何人走错路。

我认为我的情况是有效的，因为实际工作是由不同的系统（不同服务器上的不同计算机）完成的，所以我只需要知道该消息已经留给该系统。如果存在异常，则服务器或用户无法对其进行任何操作并且不会影响用户，我需要做的就是参考异常日志并手动清理（或实现一些自动机制）。如果关闭AppDomain，我将在远程系统中有一个残留文件，但是我将在常规维护周期中选择它，因为我的Web服务器（数据库）不再知道它的存在，并且它的名称是唯一的时间戳，它仍然会徘徊不会导致任何问题。

如果我能像Stephen Cleary所指出的那样访问持久性机制，那将是理想的，但不幸的是我现在还没有。

我认为只是假装DeleteFoo请求在客户端（javascript）已经完成，同时保持请求打开，但我需要响应中的信息才能继续，所以它会保持原状。

所以，最初的问题......

例如：

//External library
public async Task DeleteFooAsync();

在我的asp.net mvc代码中，我希望以难以忘怀的方式调用DeleteFooAsync - 我不想阻止等待DeleteFooAsync完成的响应。如果DeleteFooAsync由于某种原因失败（或抛出异常），则用户或程序无法对其进行任何操作，因此我只想记录错误。

现在，我知道任何异常都会导致未观察到的异常，所以我能想到的最简单的情况是：

//In my code
Task deleteTask = DeleteFooAsync()

//In my App_Start
TaskScheduler.UnobservedTaskException += ( sender, e ) =>
{
    m_log.Debug( "Unobserved exception! This exception would have been unobserved: {0}", e.Exception );
    e.SetObserved();
};

这样做有风险吗？

我能想到的另一个选择是制作我自己的包装器，例如：

private void async DeleteFooWrapperAsync()
{
    try
    {
        await DeleteFooAsync();
    }
    catch(Exception exception )
    {
        m_log.Error("DeleteFooAsync failed: " + exception.ToString());
    }
}

然后使用TaskFactory.StartNew调用它（可能包含在异步操作中）。然而，每次我想以一种即发即忘的方式调用异步方法时，这看起来像很多包装器代码。

我的问题是，以一种“一劳永逸”的方式调用异步方法的正确方法是什么？

更新

好吧，我在控制器中发现以下内容（并非控制器操作需要异步，因为还有等待的其他异步调用）：

[AcceptVerbs( HttpVerbs.Post )]
public async Task<JsonResult> DeleteItemAsync()
{
    Task deleteTask = DeleteFooAsync();
    ...
}

导致表格异常：

未处理的异常：System.NullReferenceException：对象引用未设置为对象的实例。在System.Web.ThreadContext.AssociateWithCurrentThread（BooleansetImpersonationContext）

这是here讨论的，似乎与SynchronizationContext有关，并且＆＃39;返回的Task在所有异步工作完成之前已转换为终端状态＆＃39;。

所以，唯一有效的方法是：

Task foo = Task.Run( () => DeleteFooAsync() );

我对其工作原理的理解是因为StartNew为DeleteFooAsync获取了一个新线程。

遗憾的是，Scott的建议在这种情况下不能用于处理异常，因为foo不再是DeleteFooAsync任务，而是来自Task.Run的任务，所以不处理来自DeleteFooAsync的异常。我的UnobservedTaskException最终会被调用，所以至少它仍然有效。

所以，我想这个问题仍然存在，你如何在asp.net mvc中点击并忘记异步方法？

Answer 1

首先，让我指出“火与忘记”几乎总是在ASP.NET应用程序中出错。如果您不关心DeleteFooAsync是否实际完成，“火与忘记”只是一种可接受的方法。

如果您愿意接受这个限制，我会some code on my blog向ASP.NET运行时注册任务，并且它接受同步和异步工作。

您可以编写一次性包装器方法来记录异常：

private async Task LogExceptionsAsync(Func<Task> code)
{
  try
  {
    await code();
  }
  catch(Exception exception)
  {
    m_log.Error("Call failed: " + exception.ToString());
  }
}

然后使用我博客中的BackgroundTaskManager：

BackgroundTaskManager.Run(() => LogExceptionsAsync(() => DeleteFooAsync()));

或者，您可以保留TaskScheduler.UnobservedTaskException，然后将其称为：

BackgroundTaskManager.Run(() => DeleteFooAsync());

Answer 2

从.NET 4.5.2开始，您可以执行以下操作

HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem(async cancellationToken => await LongMethodAsync());

但它只适用于ASP.NET域

HostingEnvironment.QueueBackgroundWorkItem方法可以让你安排小背景工作项目。 ASP.NET跟踪这些项目和防止IIS突然终止工作进程，直到所有后台工作项目已完成。无法调用此方法在ASP.NET托管应用程序域之外。

更多信息：https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms171868(v=vs.110).aspx#v452

Answer 3

处理它的最佳方法是使用ContinueWith方法并传入OnlyOnFaulted选项。

private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
    var deleteFooTask = DeleteFooAsync();
    deleteFooTask.ContinueWith(ErrorHandeler, TaskContinuationOptions.OnlyOnFaulted);
}

private void ErrorHandeler(Task obj)
{
    MessageBox.Show(String.Format("Exception happened in the background of DeleteFooAsync.\n{0}", obj.Exception));
}

public async Task DeleteFooAsync()
{
    await Task.Delay(5000);
    throw new Exception("Oops");
}

在我放置信息框的地方，你会把你的记录器。

在asp.net mvc中点火并忘记异步方法

3 个答案: