Question

我将编译器从gcc-4.4升级到gcc-4.8，并且一个项目因以下（错误）假设而失败：

#include <sstream>
#include <assert.h>

int main()
{
    using namespace std;
    istringstream iScan;
    int num;

    //iScan.unsetf(std::ios::skipws);
    iScan.str("5678");
    iScan >> num;
    assert(iScan.tellg() == istringstream::pos_type(4));
    assert(!iScan.fail());
    assert(!iScan.good());
    assert(iScan.eof());
    assert(num == 5678);
    assert(false && "We passed the above assertions.");
    return 0;
}

在gcc-4.4上，相关的断言通过。在gcc-4.8上，tellg（）返回-1并且fail（）返回！false，显然是因为它命中了eof。

我的目标是Qt 5.1（gcc-4.8）附带的MinGW 32位。

问题：

根据N3168或其他情况，旧行为是否真的出错？（还有哪个？）
是否存在全球性，可靠，与语言无关的解决方案？（我猜不是。）
是否有跨越版本的全球性，可靠的gcc解决方案？
即使我执行上述unsetf（skipws），它仍然无法在gcc-4.8上运行。是不是不正确的行为？

此外，各种在线编译器提供不同的行为。这是他们的lib的功能吗？

compileonline允许它，即使其他来源说4.6中的行为发生了变化。
stack-crooked，gcc-4.8，显示新行为，而unsetf（skipws）似乎没有效果。
codepad允许。无法告诉版本。

其他类似但不重复的问题：

这些假设贯穿全部的代码体很大。

更新：这是答案的关键部分，应该适用于所有版本，所有编译器：

// istream::tellg() is unreliable at eof(): works w/gcc-4.4, doesn't w/gcc-4.8.
#include <sstream>
#include <assert.h>

using namespace std;
typedef istream::pos_type   pos_type;

pos_type reliable_tellg(istream &iScan)
    {
    bool wasEOF = iScan.eof();
    if (wasEOF)
        iScan.clear(iScan.rdstate() & ~ios::eofbit); // so tellg() works.
    pos_type r = iScan.tellg();
    if (wasEOF)
        iScan.clear(iScan.rdstate() | ios::eofbit); // restore it.
    return r;
    }


int main()
{
    istringstream iScan;
    int num, n2;

    //iScan.unsetf(std::ios::skipws);
    iScan.str("5678");
    assert(!iScan.eof() && !iScan.fail()); // pre-conditions.
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(0));

    iScan >> num;
    assert(!iScan.fail());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(4));
    assert(iScan.eof());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(4)); // previous calls don't bungle it.
    assert(num == 5678);

    iScan >> n2; // at eof(), so this should fail.
    assert(iScan.fail());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(-1)); // as expected on fail()
    assert(iScan.eof());

    assert(false && "We passed the above assertions.");
    return 0;
}

Answer 1

您似乎期望的行为可能是错误的。两者都是C ++ 11 和C ++ 03用{Behaves as a}开始tellg的描述无格式输入功能[...]“。”无格式输入函数“从构造sentry对象开始，并且将会失败，什么也不做，并返回失败状态，如果 sentry对象转换为false。和sentry对象如果false已设置，则会转换为eofbit。

关于是否阅读，标准略显不清楚 number设置eofbit，但只是稍微设置{ 信息分散在几个不同的部分）。基本上，当输入数值时，流（实际上， num_get facet）必须提前读取一个字符，以便知道号码的终点。在你的情况下，它将看到结束发生这种情况时的文件，因此将设置eofbit。所以你的第一个assert将失败，并且符合实施。

人们可以很容易地认为这是标准中的缺陷，或者无意的。一些实现很容易想象做出明智的事（这是你所期待的），也许是因为原来的实现者没有意识到标准中的全部含义（或无意识地将其视为他们认为应该阅读）。我猜这就是 g ++的情况，当他们意识到他们的行为是不符合要求，他们修好了。

至于解决方案......我不确定真正的问题是什么，你正试图解决这个问题。但我想如果你清除tellg之前的错误位，它应该工作。（的当然，iScan.good()将是true，iScan.eof() false。但这真的很重要吗？）一定要检查在你清除之前，提取实际上已成功状态。

C ++ istream tellg（）/ fail（）关于eof：行为改变;变通？

1 个答案: