Question

struct A
{
    virtual ~A() { this->f(); }

    virtual void f() {};
};

struct B : A
{
    int* p;

    B() : p(new int) {}

    ~B()
    {
        delete p;
        p = 0;
    }

    void f() override { *p = 0; }
};

int main()
{
    delete new B; // Is it safe?
}

在虚拟析构函数中调用其他虚方法是否安全？

Answer 1

如果你知道规则是安全的，并且规则说在析构函数中，对象的动态类型是析构函数正在执行的类。

正在执行B::~B()时，对象的类型为B（如果您拨打f()，则会发送给B::f()

当A::~A()正在执行时，对象的类型为A，如果您调用f()，则根据§10.4得到未定义的行为[class.abstract] / 6 < / p>

可以从抽象类的构造函数（或析构函数）调用成员函数;对于从这样的构造函数（或析构函数）创建（或销毁）的对象，直接或间接地对纯虚函数进行虚拟调用的效果是未定义

或者，正如clang ++报告的那样，

test.cc:5:20: warning: call to pure virtual member function 'f'; overrides of 'f' in subclasses are not available in the destructor of 'A'
    virtual ~A() { this->f(); }
                   ^
test.cc:7:5: note: 'f' declared here
    virtual void f() = 0;
    ^
1 warning generated.

编辑：OP编辑纯虚拟出..所以，当A::~A()正在执行时，对f()的虚拟调用将被调度到A::f()

Answer 2

注意：OP编辑了代码以删除纯虚拟部分。

根据您发布的内容，不是不安全。当您在继承层次结构中的类的构造函数或析构函数中调用虚函数时，它不像往常一样调用派生函数最多，而是调用当前类中定义的函数。

在这种情况下，~A调用没有函数体的A :: f（），所以这是一个错误。如果你为A :: f（）提供了一个主体（你可以使用纯虚拟，只是在类定义之外），那么它将是“安全的”，尽管它是否能满足您的需求是另一回事。

在虚拟析构函数中调用其他虚拟方法是否安全？

2 个答案: