Question

有人说the use of dynamic_cast often means bad design and dynamic_cast can be replaced by virtual functions

为什么使用dynamic_cast认为设计不好？

假设我有函数名func(Animal* animal, int animalType)，func中的实现就像：

bool func(Animal* animal, int animalType)
{
  ...
  /* Animal is the base class of Bear, Panda, Fish ....
  dynamic_cast animal to real animals(Bear, Panda, Fish...) 
  according to animalType. Do some processing with this specific
  type of animal, using its additional information beyond base 
  class Animal. */
}

这种情况是否正确使用dynamic_cast？

Answer 1

这绝对是使用dynamic_cast的错误位置。你应该使用多态。每个Animal类都应该有一个virtual函数，比如process，在这里你应该只调用animal->process()。

class Animal{
    virtual void Process() = 0;
}
class Cat:public Animal{
    void Process() {cout<<" I am a tiny cat";}
}
class Bear :public Animal{
    void Process(){cout<<"I am a big bear";
}

void func(Animal* animal){
    if(animal != NULL) animal -> Process();
}

其他问题。

什么是animal是一只狗，但是由于一只虫animal_type说它是一只猫？

有时需要static_cast，如果可能，请使用它而不是动态强制转换。动态强制转换具有静态强制转换所不具备的额外性能成本。为此，您需要确保知道正在进入的类型，因为static_cast更不安全。

P.S。至少，animal_type应该是Animal的成员。

Answer 2

理论上，永远不需要进行压铸。相反，您应该调整基类以包含必要的virtual方法。

在实践中，您会遇到第三方库等问题。在这种情况下，修改基类不是一个选项，因此您可能被迫使用dynamic_cast ...

回到你的例子：

class Animal {
public:
    // starts moving toward `p`,
    // throws a `Unreachable` exception if `p` cannot be reached at the moment.
    virtual void moveToward(Point const& p) = 0;
}; // class Animal

然后：

bool move(Animal& animal, Point const& p) {
    try {
        animal.moveToward(p);
        return true;
    } catch (Unreachable const& e) {
        LOG(animal.id() << " cannot reach " << p << ": " << e.what());
    }

    return false;
} // move

Answer 3

当您使用向下转换时，dynamic_cast很好，因为它限制您向下转换为无关类型。请参阅this。

为什么dynamic_cast是邪恶的？在这种情况下我应该使用dynamic_cast吗？

3 个答案: