Question

我试图在我的类中完全将行为与数据分开，并提出了这个简单的解决方案：

class ClassAData
{
    public int Property1;
    public string Property2;
    public bool Property3;
}

class ClassA : SomeInterface
{
    public ClassAData Data;

    //behaviour
    public int CalculateSomething(int value)
    {
        ...
        return result;
    }
    public string SomeOtherMethod(){...}           
}

（当然应用适当的封装......）

我想知道这是用某种东西知道还是用于普通模式？还有什么缺点？

修改也许我应该更清楚我打算在哪里使用它。我并不主张在每种情况下都为每个班级使用它。我计划在面向服务的应用程序中使用它，其中ClassA是实际的域对象，ClassAData是在服务层和表示层之间传输的DTO。这种方法避免了相当多的代码重复，特别是如果有许多具有大量属性的类。

Answer 1

我不确定您为什么要将行为与数据分开。面向对象编程专门将数据与与该数据相关联的行为连接起来。我个人从来没有看到数据完全与你的行为分离。

Answer 2

它是一种已知的反模式 - 贫血领域模型请参阅http://martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html和http://en.wikipedia.org/wiki/Anemic_Domain_Model，了解可能导致的问题

Answer 3

您正在做的是将行为与数据分开。它类似于策略模式，区别在于它是相反的。我不会说这是一个坏主意（如果您的数据具有不同的存储技术但行为相同，则可能有用）。正如一些人所指出的那样，它也具有强烈的MVC内涵。相反，我不会说这是一个贫血的反模式。你确实有行为，你只是不在同一个类实例上存储数据。

总结我不会谴责它，它类似于策略和MVC

Answer 4

策略模式（或可能是模板模式）。你有机会获得Head First Design Patterns一书 - 它在第一章中非常清楚地解释了战略模式。

Answer 5

这在某种程度上是一种常见模式，特别是如果“数据”部分是从外部源生成的。

我建议使用这种方法的部分类

Answer 6

这听起来有点像你试图将你的模型与你的控制器分开，即MVC。

Answer 7

您的对象没有任何方法可以作用于对象或对象。因此它以面向对象的方式击败了目的。真正的面向对象涉及与对象一起使用的属性和方法。否则，您将设计一个具有gets（）和sets（）的类。

Answer 8

如果要将ClassA中的成员更改为ClassAData*，那么保持二进制兼容性或在对象之间实现共享数据（例如refcounts和copy-on-write）将非常有用

由于代码写在你的问题中，我真的看不到它的优点，godd代码格式和注释也无法提供。

这是一个已知的模式吗？

8 个答案: