Question

如果没有抛出异常，那么可能抛出异常的代码会比没有代码的类似代码性能下降吗？

Answer 1

已经证明，可以在“正常”（非异常相关）代码中实现零开销的C ++异常处理机制。但是，在实践中，编译器通常坚持使用更简单的实现，这通常会导致效率较低的“普通”代码。编译器必须考虑潜在异常在函数层次结构中飞行的可能性，因此如果抛出异常，则会生成一些额外的家庭操作以启用正确的堆栈展开。无论是否抛出异常，这个额外的家庭代码都会影响代码的整体效率。

这都是QoI（实施质量）问题。它是特定于编译器的。检查编译器以获取更多详细信息有些编译器实际上提供了启用/禁用C ++异常的选项，以便在根本不使用异常时生成最有效的代码。

Answer 2

取决于;基于表的实现（我相信现代g ++使用的，以及Windows中用于x64二进制文件的策略）是非抛出异常的零处理开销（以稍微多一点的内存使用为代价）。基于函数的异常处理（x86 Windows使用）即使对于非抛出异常也会产生小的性能损失。

Answer 3

尝试便宜，捕获便宜，扔贵。显然有一些额外的处理执行代码包含在try中。

对特殊事物使用例外 - 然后开销无关紧要。

Answer 4

这取决于您的编译器。一些编译器/运行时组合在使用catch处理程序进入块时会做额外的工作。其他人构建静态数据结构，所有工作都在throw时发生。在所有情况下，进入成本都低于抛出，但是您希望对内部循环中的catch块保持谨慎。使用您关心的编译器测量时间成本。

Answer 5

这取决于编译器，但答案几乎肯定是“是”。具体来说，如果范围包含具有非平凡析构函数的对象，则该对象将需要向运行时注册，以便在异常上调用析构函数。例如：

struct Thing
{
    ~Thing();
    void Process();
};

for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
{
    Thing thing;
    thing.Process();
}

除了构建和处理一百万件事物之外，这还会产生一百万个函数调用来注册和取消注册每个Thing，以防对Process的调用抛出。

除此之外，当进入或离开try块时，开销很小，因为相应的catch块被添加到异常处理程序堆栈中或从异常处理程序堆栈中删除。

Answer 6

由于编译器需要生成在抛出异常时将在inwind堆栈中生成的代码，因此在幕后添加了一些代码。但是，如果它更多，那么它是值得商榷的：

生成的代码，用于在变量超出范围时自动调用析构函数，
以及您必须编写的代码，以检查每个调用的退出状态并处理错误。

捕获错误的代价很高：尝试...捕获语句以及抛出异常时会发生什么：

保留有关每个地方的信息，其中添加了try ... catch（也隐含地添加了例如析构函数或异常规范），
很多用于放松的堆栈（以及用于调用的析构函数），看起来像是简单的跳转，
将抛出的异常与catch（）子句匹配，
复制例外。

Answer 7

与没有异常处理的代码相比，具有异常处理的Ya代码更慢，也更大。

因为当异常被提升时，它必须在堆栈展开过程中对要被破坏的对象进行簿记。

Answer 8

无论它是否“在没有抛出异常时都可以实现零开销”以及所有理论讨论，现实情况是，对于某些编译器（g ++ 4.4），即使使用-O2优化，也只是你有一个抛出的事实在一个紧凑的循环函数（即 cpu-bound ）中的子句会使函数放慢10到100倍之间的速度，这就是catch：这是抛出的时候实际上从来没有执行。

所以我的建议是避免像瘟疫这样的c ++中的标准异常处理（除非你证明我错了）;如果要在性能敏感的应用程序上进行错误处理，请使用boost.context

Answer 9

draft Technical Report on C++ Performance的第5.4节完全专注于异常的开销。

潜在的异常会带来开销吗？

9 个答案: