C中赋值的逻辑值

Question

while (curr_data[1] != (unsigned int)NULL &&
    ((curr_ptr = (void*)curr_data[1]) || 1))

两部分问题。

(curr_ptr = (void*)curr_data[1])在逻辑上评估什么。 TRUE？

另外，我知道它很苛刻，但是while声明合法C？我不得不经历严厉的扭曲，将作业放在代码的其他地方，所以如果我能把它留在那里我真的很好，但是如果它如此令人震惊，它会让每个人的眼球都迸发出火焰，我会改变它

Answer 1

(curr_ptr = (void*)curr_data[1])将评估为TRUE，除非它是空指针。

假设curr_data是一个指针数组，你想要做的是在第二个指针不为空时运行循环，同时将其值赋给curr_ptr，我会做：

while ((curr_ptr = (void*)curr_data[1]) != NULL) { ... }

Answer 2

回答你的问题：

1. 如果curr_ptr未设置为NULL，则评估为true（即curr_data[1]不为0）。
2. 我认为这是合法的，但这行代码存在更大的问题。

无论如何，我假设你没有写这段代码，因为你正在讨论将它留下而不是把它拿出去。所以我希望你找出谁写了这行代码并将它们介绍给一个沉重的钝器。

1. (unsigned int)NULL很荒谬。你为什么要这样做？这可能与编写0相同（不确定标准是否保证）。
2. curr_data[1]中有哪些数据被强制转换为指针（并且指针被强制转换为指针）？如果它应该将指针作为整数类型，那么您应该使用intptr_t中提供的类型uintptr_t来实现该目的（如果您的编译器不支持C99） <stdint.h>可能是可接受的替代品。）
3. 最后的ptrdiff_t似乎是多余的。如果|| 1评估为false，我们就会在第一个条件下捕获它。

这可能是一个痛苦的屁股，但严重重新考虑改写这条线。它看起来像是IOCCC的一个条目。

Answer 3

作业是C中的表达式，所以你的作品。将;更改为{}意味着完全相同的事情，并且更加清晰，至少可以做出改变。如果你有一个更清晰的替代方案（通常是正确的），应该避免条件中的分配，但如果在这个地方这是最清楚的，那么使用它。

分配的结果是分配给对象。 a = value将执行分配，然后评估为a。这用于执行a = b = 0。

之类的操作

要进一步清理代码，不需要进行void转换，如果这是字符，请使用'\ 0'（空字符）而不是NULL（应该只与指针一起使用）。< / p>

Answer 4

你不必经历“大扭曲”，这完全等同于

while (curr_data[1]) {
    curr_ptr = (void *)curr_data[1];