让子对象引用其父对象而不是指针是不好的做法吗？

Question

与this相关，我想知道是否有理由使用指向父对象的指针（不是在讨论父类）而不是引用。

显然，如果父级可以为null，则引用将不起作用。但是，如果父对象在其生命周期中创建并销毁子对象，以便子对象返回其父对象的指针永远不会为空，该怎么办？我认为在这种情况下听起来没问题，但我还没有看到其他人这样做，我仍然在学习很多关于C ++的知识。

我想到的具体情况是一个专门的对话框窗口，只能由某个窗口类创建。

执行

时有什么问题（如果有的话）

class Child {
    Child(Parent& parent) : parent_(parent) {}
    Parent& parent_;
};

与

class Child {
    Child(Parent* parent) : parent_(parent) {}
    Parent* parent_;
};

Answer 1

人们会整天争论它，但参考只是有限的指针。不要为使用哪个而苦恼。

指针的优点是您可以复制子项，或创建没有父项的子项，以便稍后给出。如果你需要这样做，你必须使用指针。

如果没有，请使用让您感觉最温暖的内容。这不值得担心。

如果你制作指针Parent *const parent_，它实际上与引用相同。

Answer 2

以下是引用和指针之间的一些区别：

参考文献：

• 必须在创建时初始化引用
• 初始化为指向对象后，您无法将引用更改为指向另一个对象

指针：

• 指针不需要初始化，可以指向NULL
• 您可以修改指针以指向另一个对象

后果：

因此，根据您希望在子项和父项之间建立的关系，您将选择指针或引用。如果你不需要指针，也更喜欢引用指针。

换句话说，如果子对象在其生命周期内具有相同的父对象，并且在创建子对象时存在父对象：使用引用指向父对象。