来自RFC 2616
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.9.1
无缓存
如果no-cache指令没有指定字段名，则表示缓存 不得使用响应来满足后续请求 使用原始服务器成功重新验证。这允许起源 服务器，以防止缓存，即使是已配置的缓存 返回对客户请求的过时响应。
因此它指示代理重新验证所有响应。
将此与
进行比较必重新验证
当收到的响应中存在must-revalidate指令时 通过缓存，该缓存在变为陈旧后不得使用该条目 在没有首先重新验证它的情况下响应后续请求 原始服务器
因此，它指示代理重新验证过时的响应。
特别是关于no-cache，用户代理实际上是如何根据经验处理此指令的吗？
如果no-cache和must-revalidate max-age有什么意义？
请参阅此评论：
http://palpapers.plynt.com/issues/2008Jul/cache-control-attributes/
无缓存
虽然这个指令听起来像指示浏览器不这样做 缓存页面，有一个微妙的区别。 “无缓存”指令， 根据RFC，告诉浏览器它应该重新验证 从缓存服务页面之前的服务器。重新验证是一个 整洁的技术，让应用程序保持带宽。如果 浏览器缓存的页面没有改变，服务器只是发出信号 到浏览器，页面从缓存中显示。因此， 浏览器（理论上至少）将页面存储在缓存中，但是 仅在使用服务器重新验证后才显示它。在实践中，IE 和Firefox已经开始将no-cache指令视为一样 指示浏览器甚至不缓存页面。我们开始观察了 大约一年前的这种行为。我们怀疑这种变化是 由于该指令的广泛使用（和不正确的）而引发的 防止缓存。
有没有人在这方面有更多的官方文件？
更新
当且仅当无法验证对表示的请求可能导致不正确的操作（例如无声的未执行的金融交易）时，服务器才应使用必须重新验证的指令。
直到现在，这是我从未理解过的事情。 RFC表示不要轻易使用must-revalidate。问题是，对于Web服务，您必须采取负面视图并假设您的未知客户端应用程序最糟糕。任何陈旧的资源都有可能导致问题。
我刚才考虑的其他事情，没有Last-Modified或ETags，浏览器只能再次获取整个资源。但是对于ETags，我发现Chrome至少似乎在每次请求时重新验证。这使得这两个指令都没有实际意义或至少命名不佳，因为它们无法正确地重新验证，除非请求还包含其他标题，然后导致“始终重新验证”。
我只是想让最后一点更清楚。通过设置must-revalidate但不包括ETag或Last-Modified，代理只能再次获取内容，因为它无需发送给服务器进行比较。
但是，我的实证测试表明，当ETag或修改的标题数据包含在响应中时，无论是否存在must-revalidate标题，代理总是会重新验证。
所以must-revalidate的意思是在过时时强制使用'旁路缓存'，这只有在你设置了生命周期/年龄时才会发生，因此如果在响应上设置了must-revalidate没有年龄或其他标题，它实际上等同于no-cache，因为响应将立即被视为陈旧。
- 所以我最终要记下吉利的答案！
答案 0 :(得分：165)
我相信must-revalidate意味着“一旦缓存过期，拒绝向用户返回陈旧的回复，即使他们说陈旧的回复是可接受的”。而no-cache暗示must-revalidate加上事实，响应会立即变得陈旧。
如果响应可缓存10秒，则must-revalidate会在10秒后启动，而no-cache会在0秒后隐含must-revalidate。
至少，这是我的解释。
答案 1 :(得分：17)
max-age=0, must-revalidate和no-cache并不完全相同。使用must-revalidate，如果服务器未响应重新生效请求，则浏览器/代理应返回504错误。使用no-cache，它只显示缓存的内容，这可能是用户首选的内容（最好是让一些东西过时而不是任何东西）。这就是must-revalidate仅用于关键交易的原因。
答案 2 :(得分：12)
Jeffrey Fox对no-cache的解释，我已经在chrome 52.0.2743.116 m下进行了测试，结果显示no-cache与must-revalidate具有相同的行为，当服务器无法访问时，他们都 NOT 使用本地缓存，并且当服务器无法访问时，他们都会使用缓存，同时点击浏览器的后退/前进按钮。
如上所述，我认为max-age=0, must-revalidate与no-cache相同，至少在实施中是这样。
答案 3 :(得分：0)
同意@Jeffrey Fox 的部分回答：
<块引用>max-age=0，must-revalidate 和 no-cache 并不完全相同。
不同意这部分：
<块引用>如果没有缓存，它只会显示缓存的内容，这可能是用户更喜欢的（有一些陈旧的东西总比没有好）。
当 cache-control: no-cache 重新验证失败时，实现应该怎么做只是没有在 RFC 文档中指定。这完全取决于实现。他们可能会抛出像 cache-control: must-revalidate 这样的 504 错误，或者只是从缓存中提供一个陈旧的副本。
答案 4 :(得分：-1)
我认为max-age=0, must-revalidate和no-cache之间是有区别的：
在must-revalidate情况下，如果返回If-Modified-Since，则允许客户端发送304 Not Modified请求并提供来自缓存的响应。
在no-cache情况下，客户端不得缓存响应，因此不应使用If-Modified-Since。