Question

当我们执行select count(*) from table_name时，它会返回行数。

count(1)做什么？ 1在这里表示什么？这是否与count(*)相同（因为它在执行时给出相同的结果）？

Answer 1

COUNT函数的参数是要为每一行计算的表达式。 COUNT函数返回表达式求值为非空值的行数。（*是一个未评估的特殊表达式，它只返回行数。）

表达式还有两个额外的修饰符：ALL和DISTINCT。这些确定是否丢弃重复项。由于ALL是默认值，因此您的示例与count（ALL 1）相同，这意味着将保留重复项。

由于表达式“1”的每一行的计算结果为非null，并且由于您没有删除重复项，因此COUNT（1）应始终返回与COUNT（*）相同的数字。

Answer 2

以下a link有助于回答您的问题。简而言之：

count（*）是正确的写入方式   它和count（1）被优化为   内部计数（*） - 自

a）计算1不为空的行   效率低于
  b）计算行数

Answer 3

oracle中count（*）和count（1）之间的区别？

count（*）表示它将计算所有记录，即每个单元格 BUT

count（1）表示它将添加一个值为1的伪列，并返回所有记录的计数

Answer 4

这类似于

之间的区别

SELECT * FROM table_name and SELECT 1 FROM table_name.

如果你这样做

SELECT 1 FROM table_name

它将为您提供表格中每行的数字1。所以是count(*)和count(1)将提供与count(8)或count(column_name)

相同的结果

Answer 5

没有区别。

COUNT(1)基本上只计算每行的常量值1列。正如此处的其他用户所说，它与COUNT(0)或COUNT(42)相同。任何非NULL值都足够了。

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:2603224624843292::::P11_QUESTION_ID:1156151916789

Oracle优化器显然使用了它中的错误，导致计数受到您选择的列以及它是否在索引中的影响，因此COUNT（1）约定应运而生。

Answer 6

SELECT COUNT(1) from <table name>

应该与

完全相同

SELECT COUNT(*)  from <table name>

可能已经或者仍然有某些原因导致它在某些数据库上的性能优于SELECT COUNT(*)，但我会认为数据库中存在错误。

SELECT COUNT(col_name) from <table name>

然而，

具有不同的含义，因为它只计算给定列的非空值的行。

Answer 7

在oracle中，我相信这些具有完全相同的含义

Answer 8

你可以这样测试：

create table test1(
 id number,
 name varchar2(20)
);

insert into test1 values (1,'abc');
insert into test1 values (1,'abc');

select * from test1;
select count(*) from test1;
select count(1) from test1;
select count(ALL 1) from test1;
select count(DISTINCT 1) from test1;

Answer 9

根据您的要求，有些人报告执行select count(1) from random_table;的速度比select count(*) from random_table快。其他人声称他们完全一样。

此link声称2之间的速度差异是由于全表扫描与快速全扫描所致。

在任何数据库表上“从table_name中选择count（1）”是什么意思？

9 个答案: