Question

如果我并排拨打两个电话来确定最小的可测量持续时间：

// g++ -std=c++11 -O3 -Wall test.cpp
#include <chrono>
typedef std::chrono::high_resolution_clock hrc;

hrc::time_point start = hrc::now();
hrc::time_point end   = hrc::now();
std::chrono::nanoseconds duration = end - start;
std::cout << "duration: " << duration.count() << " ns" << std::endl;

我已经在循环中运行了数千次，并且在我特定的3.40GHz桌面上我一直得到40 ns +/- 2 ns。

但是，当我想看看我能睡到的最短时间时：

#include <thread>

hrc::time_point start = hrc::now();
std::this_thread::sleep_for( std::chrono::nanoseconds(1) );
hrc::time_point end   = hrc::now();
std::chrono::nanoseconds duration = end - start;
std::cout << "slept for: " << duration.count() << " ns" << std::endl;

这告诉我平均睡眠时间为55400纳秒，即55.4微秒。远远超过我的预期。

将上面的代码放入for()循环中，我尝试了不同数量的睡眠，这就是结果：

sleep_for（4000 ns）=＆gt;睡了58000 ns
sleep_for（3000 ns）=＆gt;睡了57000 ns
sleep_for（2000 ns）=＆gt;睡了56000 ns
sleep_for（1000 ns）=＆gt;睡了55000 ns
sleep_for（0 ns）=＆gt;睡了54000 ns
sleep_for（-1000 ns）=＆gt;睡了313 ns
sleep_for（-2000 ns）=＆gt;睡了203 ns
sleep_for（-3000 ns）=＆gt;睡了215 ns
sleep_for（-4000 ns）=＆gt;睡了221秒

我有些问题：

有什么可以解释这些数字？
为什么在负时间内睡眠会返回200+ ns，而睡眠时间超过0纳秒会导致50,000+纳秒？
负数作为睡眠时间是记录/支持的功能，还是我不小心偶然发现了一些我不能依赖的奇怪错误？
是否有更好的C ++睡眠调用可以让我更加一致/可预测的睡眠时间？

Answer 1

有什么可以解释这些数字？

有一个非常明显的模式，你的所有结果都比你要求睡觉的时间长54000ns。如果你看一下GCC的this_thread::sleep_for()是如何在GNU / Linux上实现的，你会看到它只使用nanospleep，正如Cubbi的评论所说，调用该函数可能需要大约50000ns。我猜一些成本就是进行系统调用，因此从用户空间切换到内核并返回。

为什么在负时间内睡眠会返回200+ ns，而睡眠时间超过0纳秒会导致50,000+纳秒？

猜测我会说C库会检查负数并且不会进行系统调用。

负数作为睡眠时间是记录/支持的功能，还是我不小心偶然发现了一些我不能依赖的奇怪错误？

标准不禁止传递否定参数，因此允许，并且函数应该“立即”返回，因为相对超时指定的时间已经过去了。你不能依赖负面参数返回比非负面参数更快，这是你具体实现的假象。

是否有更好的C ++睡眠调用可以让我更加一致/可预测的睡眠时间？

我不这么认为 - 如果我知道一个，那么我们将在GCC中使用它来实现this_thread::sleep_for()。

编辑：在更新版本的GCC libstdc ++中，我添加了：

if (__rtime <= __rtime.zero())
  return;

因此，当请求零或负持续时间时，将不会有系统调用。

Answer 2

受Straight Fast答案的启发，我评估了timer_slack_ns和SCHED_FIFO的影响。对于timer_slack_ns，您必须添加

#include <sys/prctl.h> // prctl
⋮
prctl (PR_SET_TIMERSLACK, 10000U, 0, 0, 0);

表示当前进程，计时器延迟时间应设置为10µs，而不是默认值50µs。效果是更好的响应性，但以稍高的能耗为代价。该进程仍可以由非特权用户运行。要将调度程序策略更改为SCHED_FIDO，您必须是“ root”用户。所需的代码是

#include <unistd.h>    // getpid
#include <sched.h>     // sched_setscheduler
⋮
    const pid_t pid {getpid ()};
    struct sched_param sp = {.sched_priority = 90};
    if (sched_setscheduler (pid, SCHED_FIFO, &sp) == -1) {
        perror ("sched_setscheduler");
        return 1;
    }

我在带有GUI的桌面系统（Debian 9.11，内核）上运行了Stéphane的代码段 4.9.189-3 + deb9u2，g ++ 9.2 -O3，Intel®Core™i5-3470T CPU @ 2.90GHz）。第一种情况的结果（随后的时间测量）为

由于在两者之间没有系统调用，因此延迟约为260ns，并且不受过程设置的明显影响。对于正态分布的时序，这些图是直线，其中横坐标值为0.5，纵坐标为平均值，斜率表示标准偏差。测量值与测量值的不同之处在于存在较高的延迟值。

与此相反，第二种情况（睡眠一纳秒）在过程设置之间有所不同，因为它包含系统调用。因为睡眠时间太短，所以睡眠不会增加任何时间。因此，这些图仅显示间接费用：

如Stéphane所述，开销的默认值约为64µs（此处稍大）。通过将timer_slack_ns降低到10µs，时间可以减少到大约22µs。通过调用特权 sched_setscheduler()，开销可以减少到大约12µs。但是如图所示，即使在这种情况下，延迟也可能会超过50µs（在运行的0.0001％中）。

这些度量显示了过程设置中开销的基本依赖性。其他测量结果表明，在非GUI XEON服务器系统上，波动幅度降低了一个数量级以上。

Answer 3

在内核init / init_task.c中的struct task_struct init_task定义的参数中

.timer_slack_ns = 50000, /* 50 usec default slack */

在hrtimer_nanosleep（）内核函数中增加了非RT进程，以减少计时器的hardirq。

std :: this_thread :: sleep_for（）和纳秒

3 个答案: