在Git中，文件内容存储在blob对象中。树对象代表一个目录。它们列出目录中的文件以及存储文件内容的blob。它们还列出子目录和表示子目录的树。从这个意义上说，Git中的树是一个递归数据结构：它可以包含对自身的引用。
替代方案是非递归数据结构，其中单个树对象将列出存储库中的所有跟踪文件，并且不仅存储文件名，而且存储相对于存储库根的完整路径。
我很欣赏Git处理数据的优雅方式，所以我确信Git必须有一个很好的理由来使用递归形式。我提出了几个原因，我抛弃了所有这些原因：
每个子目录的树将允许跟踪目录。它可以启用跟踪空目录。以递归形式存储目录元数据更加优雅（非递归树将需要两种类型的条目来跟踪子目录）。
但是，Git 不跟踪空目录，也不存储目录元数据。
递归树允许未更改的子目录在提交之间共享同一个树。这在具有许多文件的存储库中将更具空间效率，其中每次提交仅更改少量文件，尤其是在使用许多子目录时。
但是，空间效率不是树对象的关注点：packfiles负责压缩，非递归树甚至可以更好地压缩，因为它们包含较少的哈希值（基本上是随机的）。此外，数据到文件的比率通常很大，因此树对象的大小对存储库大小的影响很小。
递归树可能允许更优雅的算法。可以递归地处理存储库上的操作。
但是，（可能是递归地）构建存储库中所有文件的列表，然后在平面列表上操作，在许多情况下甚至更容易。
递归树可以更容易地检测目录重命名。
然而，Git使用启发式方法来检测重命名，所以这没什么用。
我不确定性能上的差异。对我来说，两种表示中的一种表现更快是不明显的。
我的问题是：为什么使用递归形式？使用这种形式有特定的优势吗？