Question

我正在努力保持我的spec文件尽可能干净。使用'shoulda'gem并编写遵循相同模式的自定义匹配器。

我的问题是创建一个自定义匹配器，它将包装expect{ post :create ... }.to change(Model, :count).by(1)，并且可以在与其他“shoulda”匹配器相同的示例组中使用。详情如下：

自定义匹配器（简化）

RSpec::Matchers.define :create_a_new do |model|
  match do |dummy|
    ::RSpec::Expectations::ExpectationTarget.new(subject).to change(model, :count).by(1)
  end
end

工作示例

describe 'POST create:' do
  describe '(valid params)' do
    subject { -> { post :create, model: agency_attributes } }
    it { should create_a_new(Agency) }
  end
end

只要我使用subject lambda并且我的匹配器是示例组中唯一的匹配器，这项工作就可以。

示例失败

失败示例1

在同一个组中添加更多示例会使另一个匹配器失败，因为subject现在是lambda而不是Controller的实例。

describe 'POST create:' do
  describe '(valid params)' do
    subject { -> { post :create, model: agency_attributes } }
    it { should create_a_new(Agency) }
    it { should redirect_to(Agency.last) }
  end
end

失败的示例2

'shoulda'匹配器希望我定义一个before块，但这与我的自定义匹配器不兼容

describe 'POST create:' do
  describe '(valid params)' do
    before { post :create, agency: agency_attributes }
    it { should create_a_new(Agency) }
    it { should redirect_to(Agency.last) }
  end
end

预期结果

我正在寻找一种方法来编写我的自定义匹配器，它与其他匹配器在同一个示例组中，这意味着我的自定义匹配器应该使用before块来执行控制器操作，“失败的示例＃ 2“以上是我想写我的规格的方式。有可能吗？

感谢您阅读

Answer 1

我认为你没有办法让失败的例子通过。

这是因为change确实需要一个lambda，因为它需要执行两次计数（一次之前，一次之后调用它）。这就是我倾向于不使用它（或在上下文隔离中使用它）的原因。

我通常做的不是使用count匹配器，而是检查三件事：

记录保持不变。如果我将模型分配到@model，那么我使用expect(assigns(:model)).to be_persisted
该记录是预期模型的一个实例（虽然可能看起来没有用，但确实如此在使用STI时非常具有描述性。 expect(assigns(:model)).to be_a(Model)。
检查DB中的最后一条记录是否与我刚刚创建的`expect（assigns（：model））相同。来到eq（Model.last）``

这就是我通常在不使用它的情况下测试change匹配器的方式。当然，您现在可以创建自己的匹配器

RSpec::Matchers.define :create_a_new do |model|
  match do |actual|
    actual.persisted? &&
      actual.instance_of?(Participant) &&
      (Participant.last == actual)
  end
end

清理Rspec匹配器进行更改（型号，：计数）.by（1）

1 个答案: