Question

我有从预定义数组返回随机值的方法（即：[ 'value1', 'value2']）。我应该如何使用rspec进行测试？

我想做点什么：

expect(FooClass.new.value).to be_in ['value1', 'value2']

有什么办法吗？感谢。

Answer 1

使用此

expect(['value1', 'value2']).to include(FooClass.new.value)

或简单的布尔匹配

expect(['value1', 'value2'].include? FooClass.new.value).to be true

Answer 2

如果您经常需要此行为，则可以编写自己的匹配器。这是我写的-您可以将其直接粘贴到您的spec文件中，也可以粘贴到测试套件所包含的任何文件中：

RSpec::Matchers.define(:be_one_of) do |expected|
  match do |actual|
    expected.include?(actual)
  end

  failure_message do |actual|
    "expected one of #{expected}, got #{actual}"
  end
end

与到目前为止的其他答案相比，这有一个更好的失败消息（我认为）。例如：

Failures:

  1) mydata is either empty or a list
     Failure/Error: expect(mydata.class).to(be_one_of([NilClass, Array]))
       expected one of [NilClass, Array], got String

或者，如果您认为其他措辞更有意义，则可以自定义错误消息。

Answer 3

此外，还有一个 or

expect('value').to eq('value1').or eq('value2')

优点：

听起来像普通的英语。
错误消息有点长，但包含所有相关信息：

expected: "value1"
    got: "value"

...or:

expected: "value2"
    got: "value"

正如 muirbot 指出的，您应该将正在测试的值传递给 expect()，而不是相反。
它更灵活，如果有人来这里寻找解决方案，它会起作用：

expect({one: 1, two: 2, three: 3}).to have_key(:one).or have_key(:first)

Answer 4

这确实有效，但非常规，因为传递给expect的值应该是您正在测试的值。

expect(['value1', 'value2']).to include(FooClass.new.value)

我认为这样做会更好

expect(Foo.new.value).to satisfy { |value| ['value1', 'value2'].include?(value) }

当测试失败时，这还会给您更准确的信息。

rspec - 其中一个选择的匹配器

4 个答案: