Question

我有一个场景，我将更改列表推送到另一个系统。每个列表包含零个或多个插入，更新或删除的通知。

插入很容易;通知包含目标索引和指向项目的指针。更新很容易;我传给指向该项目的指针。

删除似乎是直截了当的;我需要传递要删除的项的索引，但我怎么知道索引？索引从零开始并且必须是连续的，但我在插入时将它们组合起来。所以我需要跟踪我为每个项目编制的索引。

我可以使用例如地图：std::map<item*, int>执行此操作，但是当我删除某个项目时，我必须重新编号通过它的所有内容，即O（N）。

这些项目列表将大到O（N）迭代不可接受的程度。我确定这个问题已经解决了，我只是不知道解决方案会被调用。搜索与“链表”相关的任何内容会产生大量噪音。

一个可能的解决方案是跳过列表，其中子列表中的每个节点都知道它跳过的主列表中有多少个节点，并且由于搜索跳过列表是O（log N），我们可以随时跟踪并查找O（log N）中的索引，也删除O（log N）中的项目。

然而，在这里实现跳过列表似乎有些过分......是否有更简单的解决方案？

编辑：

感谢大家的建议，但我想我已经说服自己跳过清单是解决这个问题的正确方法。

Answer 1

见Hinze和Paterson的Finger Trees: A Simple General-purpose Data Structure。

另请参阅MarkCC的blog post on finger trees中的精彩插图。

Answer 2

编辑：我之前的解决方案是有缺陷的std :: vector :: erase（）在移动元素时是线性的。我的新建议将我之前的评论扩展到您的问题。

如果只使用列表中的指针，可以在指针上调用delete后将指针设置为0，保持索引/键有效。然后，您应该能够使用越来越大的索引，直到下一个索引超出std::numeric_limits<int>::max()。然后，当列表的较大部分包含未使用的指针元素设置为零时，在通信通道的两侧执行零指针的同步清理，然后重新计算索引。我不知道这个关于袖口的好启发法，但你可以跟踪零指针的数量，并将它与整体列表大小进行比较。

用较少的词来说，由于指数的计算是O（n），所以要延迟它直到你绝对必须。

Answer 3

当你在std::map<item*, int>中进行查询时，无法保留删除历史记录并对此进行补偿吗？

我的意思是std::map中的索引代表项目的原始索引，然后你有一个辅助映射std::map<int, int>，它存储了一个给定索引被删除的次数？

item* todelete; //from somewhere
std::map<int, int> history; //stored somewhere
std::map<item*, int> itemIndices; //stored somewhere
const int originalIndex = itemIndices[todelete]; //index of item at insert time
int index = originalIndex;
for (std::map<int, int>::const_iterator it = history.begin(); it != history.end() && it->first < originalIndex; ++it) {
    index -= it->second;
}
// index has now been compensated for previous deletes
// ... send the delete request with 'index'
// update the history with this delete request
std::map<int, int>::iterator it = history.find(index);
if (history.end() == it) {
    history[index] = 1;
} else {
    ++it->second;
}

这种速度当然取决于历史的大小。

/A.B。

Answer 4

删除的频率是多少？我正在考虑使用std::map<item*, int>保留您的解决方案，但不是在删除时更新映射，而是使用“NULL”-item替换链接列表中的项目，以确保lookupmap中的索引保持有效。如果您经常删除并且可能会出现内存不足，这可能不是一个好的解决方案。此外，您可以执行此操作并使用reindex（）方法从链接列表中删除任何NULL项目，并为所有项目分配新索引。

旁注1：你不能像在更新中一样将指针传递给被删除的项目吗？如果您这样做并使用double-linked list，则可以在O（1）中轻松执行删除操作。

旁注2：考虑使用boost::unordered_map而不是std::map。

Answer 5

跳过列表是正确的解决方案。

在链接列表中查找条目的索引的时间优于O（n）

5 个答案: