Question

在这个asp.net中，我正在清理它可能会发生死锁。我想确保代码正确处理它们，所以我正在尝试编写触发死锁的NUnit测试.....

DAO按实体分割。每个实体都有一组测试，这些测试由Startup（）和Teardown（）方法包围，这些方法创建一个transactioncope，然后在测试完成后将其回滚。这对其他一切都很有用，但对死锁完全没用。

如何使用可以可靠地再现的TransactionScope和SQL2000（即涉及MSDTC）来设置和运行“死锁”测试？更多细节：我知道如果两个用户使用不同的，特定的数据值调用两个函数，则会出现死锁的结果。如何在NUNIT中模拟这个 - 并使死锁始终？

是的，我确实从“为什么不首先停止发生的死锁”行动计划开始，但我无法控制可能发生死锁的代码 - 我只是调用函数和他们可以陷入僵局。

Answer 1

如果您的死锁导致抛出异常，您希望使用Mock对象来模拟抛出的异常。

基本的想法是你告诉你的Mock对象框架（我喜欢TypeMock）而不是抛出异常，如下所示：

MockObject mo = MockManager.MockObject(typeof(MyDeadlockException));
mock.ExpectAndThrow("MyMethod", (MyDeadlockException)mo.Object);

其他模拟框架的想法基本相同。

Answer 2

这些解决方案大多涉及多个线程。这是一个没有的。

作者是Alex Kuznetsov。

Answer 3

如果您在交易过程中的某个测试只是“等待”5分钟，该怎么办？或者，您只需编写一个启动事务的测试，创建一个新记录，然后在不提交的情况下更新该记录。然后，启动新事务并尝试读取已创建且当前正在更新的记录。你会在那里遇到僵局。

Answer 4

如果您手动锁定表并始终将其锁定，该怎么办？那么，你对该表采取的任何行动都会产生死锁情况？

Answer 5

来到这个盲区，但是你可以在你的TestSetup方法中实际创建一个SQLConnection到你的数据库吗？然后，使用它，您可以发出一个命令来锁定表或采取一些操作来锁定记录或页面？这样，它会超出您正在进行的任何其他交易吗？看起来这可能是你已经考虑过的一个选择。我对你的情况有什么看法？

Answer 6

对于单元测试，您可能希望避免实际使用数据库。你怎么知道你有僵局您应该测试条件，告诉您存在死锁并在测试中创建死锁。

如果你调用一个服务并且它返回一个错误，模拟是一个理想的模仿。只需让模拟返回您期望的错误。如果您正在等待超时或其他什么，那么同样适用。

通常，单元测试应仅在正在测试的代码上运行，而不是依赖于任何其他代码或组件。也就是说 - 数据库本质上是另一个组件，您可能正在使用nunit进行某种功能测试来驱动它们。

在这种情况下，你真的必须创建一个死锁情况，但是锁定一个记录或表，然后调用一个试图使用相同记录并处理响应的组件。