Question

如果我有一个在三列上定义主键的表，那么为三列中的每一列创建单独的附加索引是否有任何意义？

我在他们已经完成此操作的客户站点遇到了一个数据库，在我看来它适得其反，因为这些列已经被索引了，因为集群PK索引，并且其他索引在不提高搜索性能的情况下增加了插入开销。

但是数据库是一种黑色艺术，所以在提出建议之前，我希望得到更广泛的意见。

主要关注的是Sql Server，但在使用Oracle的站点上也可能出现这种情况。

Answer 1

所以你有一个包含两列或更多列的索引键。对于这样的索引，列的顺序很重要。

例如：如果索引键是(ColA,ColB,ColC)（CREATE INDEX MyIndexName ON MySchema.Mytable(ColA,ColB,ColC) ...），则SQL Server（默认情况下）can't skip在第一列（ColA）上搜索第二栏（ColB）。对于复合索引，如果存在一个相等的谓词（通常此模板<Column> = <Constant>但是读取我的答案的最后一段），SQL Server可以在列上搜索上一列：

[1] SARGable＆lt; =＆gt;索引寻找以下谓词（仅举几个例子）

WHERE ColA=@p1
WHERE ColA<=@p1
WHERE ColA>@p1
WHERE ColA=@p1 AND ColB=@p2
WHERE ColA=@p1 AND ColB=@p2 AND ColC=@p3
WHERE ColA=@p1 AND ColB=@p2 AND ColC<=@p3
WHERE ColA=@p1 AND ColB=@p2 AND ColC>@p3
.. For a complete picture please read SQLMag article from the last paragraph

[2]不是SARGable或者不是完全SARG的以下谓词（仅举几个例子）

WHERE ColB=@p2因为在前一列上缺少一个相等的谓词：ColA 在这种情况下，使用此键(ColB)的索引可能很有用。

WHERE ColA>=@p1 AND ColB=@p2因为第一列没有相同的谓词：ColA。在这种情况下，使用此键(ColB,ColA)的索引可能很有用。

WHERE ColA=@p1 AND ColB<=@p2 AND ColC=@p3因为第二列（ColB）上的谓词不相等。在这种情况下，使用其中一个键(ColA,ColC,ColB)或(ColC,ColA,ColB)的索引可能很有用。

有关此主题的更多信息（SARGable）：link;

这意味着，如果您有一个包含此键(ColA,ColB,ColC)的索引，那么这些索引(ColB)，(ColB,ColA)，(ColA,ColC,ColB)或(ColC,ColA,ColB) 可能是，也很有用。

Answer 2

根据您的应用程序，您可以决定哪种方法最适合表中其他列的索引。例如，如果您有大量查询（包括某些列），则将它们包含为索引可能是有意义的。您可以在每列中包含一个索引，也可以创建一个“覆盖索引”，其中可能包含您知道将由应用程序经常在SQL查询中返回的其他列。

以下是其他一些有用的建议：

您可以使用“Display Estimated Execution Plan”运行SQL Management Studio并发出一些SELECT / INSERT / UPDATE / DELETE查询。这将为您提供DBMS在幕后所做工作的可视化图表。如果您看到“表扫描”或“索引扫描”，则可以通过添加索引来更改“表搜索”或“索引搜索”来提高性能，这样可以提高效率。
您可以安装名为SQL Performance Dashboard的工具。这是一个很棒的工具，由Microsoft提供，它将实际检查应用程序中针对您的数据库的查询/事务，并提供SSRS报告，其中包含有关添加索引的位置的建议提示等。仪表板报告可用于SQL Server 2008及更高版本

Answer 3

要在本课题正文中回答您的问题，是的，在为一列创建索引时，有一点（几个，真的），即使该列是主键的一部分。一个这样的观点是数据库引擎可以使用更具选择性的索引，特别是如果只有该选择性索引中的列与正在执行的查询或命令相关。可以使用更具选择性的索引的一个原因是对于具有多列的索引，索引中的列的顺序是重要的;如果第一列不相关，则不能必然使用多列索引。

索引或不索引 - 是否有理由索引已包含在主键中的列？

3 个答案: