什么原因*不*使用GUID作为主键？

Question

每当我设计一个数据库时，我会自动为每个表启动一个自动生成GUID主键（除了查找表）

我知道我永远不会因重复的密钥，合并表格等而失眠。对我来说，哲学上任何特定记录在所有域中都应该是唯一的，并且这种唯一性应该以一致的方式表示。桌到桌。

我意识到它永远不会是最高效的选择，但是把表现放在一边，我想知道是否有反对这种做法的哲学论据？

根据回复，让我澄清一下：

我在谈论一直使用GUID代理键作为主键 - 无论是否以及如何在表上设计任何自然键或顺序键。这些是我的假设：

1. 基于自然键的数据完整性可以设计，但不能设想。
2. 主键的功能是参照完整性，与性能，顺序或数据无关。

Answer 1

GUID似乎是您主键的自然选择 - 如果您真的必须，您可能会争辩将其用于表的PRIMARY KEY。

我强烈建议不要使用GUID列作为群集密钥，默认情况下SQL Server会这样做，除非您明确告诉它不要。这样做的主要原因确实是性能，它会让你感到困惑......（它会信任我 - 只是时间问题） - 还浪费资源（SQL Server中的磁盘空间和RAM）机器）这真的没必要。

你真的需要分开两个问题：

1）主键是一个逻辑结构 - 唯一且可靠地标识表中每一行的候选键之一。这可以是任何东西，真的 - 一个INT，一个GUID，一个字符串 - 选择对你的场景最有意义的东西。

2）集群密钥（在表上定义“聚集索引”的一列或多列） - 这是物理存储相关的东西，在这里，一个小的，稳定的，不断增加的数据类型是您的最佳选择 - INT或BIGINT作为您的默认选项。

默认情况下，SQL Server表上的主键也用作群集键 - 但这不一定是这样！我个人看到将以前基于GUID的主/群集密钥分解为两个单独的密钥 - GUID上的主（逻辑）密钥和单独的INT IDENTITY上的群集（排序）密钥（1， 1）专栏。

作为Kimberly Tripp - 索引女王 - 以及其他人已多次声明 - GUID作为聚类键不是最佳的，因为由于其随机性，它将导致大量页面和索引碎片并且通常表现不佳。

是的，我知道 - 在SQL Server 2005及更高版本中有newsequentialid() - 但即使这样也不是真正完全顺序的，因此也会遇到与GUID相同的问题 - 只是不那么显着。< / p>

然后还有另一个需要考虑的问题：表格上的聚类键也会被添加到表格中每个非聚集索引的每个条目上 - 因此你真的想确保它尽可能小。通常，对于绝大多数表来说，具有2亿行的INT应该足够 - 并且与作为群集密钥的GUID相比，您可以在磁盘和服务器内存中节省数百兆的存储空间。

快速计算 - 使用INT与GUID作为主要和群集密钥：

• 具有1'000'000行的基表（3.8 MB对15.26 MB）
• 6个非聚簇索引（22.89 MB vs. 91.55 MB）

TOTAL：25 MB vs. 106 MB - 这只是在一张桌子上！

更多值得思考的东西 - 金佰利特里普的优秀作品 - 阅读，再读一遍，消化它！这是SQL Server索引福音，真的。

• GUIDs as PRIMARY KEY and/or clustered key
• The clustered index debate continues
• Ever-increasing clustering key - the Clustered Index Debate..........again!

马克

Answer 2

杰夫阿特伍德非常详细地谈到这一点：
http://www.codinghorror.com/blog/2007/03/primary-keys-ids-versus-guids.html

指导优点：
每个表，每个数据库，每个服务器都是唯一的 允许轻松合并来自不同数据库的记录 允许在多个服务器之间轻松分发数据库 您可以在任何地方生成ID，而不必往返数据库 大多数复制方案无论如何都需要GUID列

Guid Cons：
它比传统的4字节索引值大4倍;如果你不小心，这可能会产生严重的性能和存储影响 调试很麻烦（其中userid ='{BAE7DF4-DDF-3RG-5TY3E3RF456AS10}'）
生成的GUID应该是部分顺序的以获得最佳性能（例如，SQL 2005上的newsequentialid（））并允许使用聚簇索引

Answer 3

添加到ewwwn：

赞成

• 这使得开发人员几乎不可能“意外地”将代理键暴露给用户（与几乎所有时间都发生的整数不同）。
• 使合并数据库比处理标识列简单几个数量级。

缺点

• 胖。它更胖的真正问题是它每页占用更多空间，索引中的空间更大，使它们更慢。 Guids的额外存储空间在当今世界坦率地说无关紧要。
• 您必须小心如何创建新值。真正的随机值不能很好地指数。你被迫使用COMB guid或一些为guid添加顺序元素的变体。

Answer 4

您仍然可以实现每个表的自然键，不是吗？ - 仅GUID键显然不会阻止重复数据，冗余和随之而来的数据完整性丢失。

假设您确实强制执行其他密钥，那么无异常地向每个表添加GUID可能只会增加不必要的复杂性和开销。它实际上并不能更容易地合并不同表中的数据，因为您仍然必须修改/删除表的其他键。我建议你应该根据具体情况评估GUID代理的使用。对每个表都有一个统一规则是没有必要或没有帮助的，因为每个表都会模拟不同的东西。

Answer 5

简单回答：它不是关系型的。

记录（由GUID定义）可能是唯一的，但是没有任何关联的属性可以说是唯一的记录。

使用GUID（或任何纯代理键）与声明平面文件为关系不再具有关系性，因为每个记录都可以通过其行号识别。

Answer 6

一个潜在的重要原因，但通常没有想到的是，您将来可能必须提供与Oracle数据库的兼容性。

由于Oracle没有uniqueid列数据类型，当两个不同的数据库中有相同主键的两种不同数据类型时，尤其是涉及ORM时，可能会导致一些噩梦。 p>

Answer 7

我想知道为什么没有标准的“miniGUID”类型？似乎在GUID上执行合适的散列应该产生64位数，这在任何没有十亿或更多东西的宇宙中具有重复的重复概率。由于使用大多数GUID / miniGUID标识符的宇宙将永远不会超过一百万，甚至十亿，我认为一个较小的8字节miniGuid将非常有用。

当然，这不会表明它应该被用作聚集索引;这会严重影响性能。尽管如此，一个8字节的miniGUID只会浪费完整GUID空间的三分之一（与4字节索引相比）。

Answer 8

我可以看到给定应用程序或企业自己的标识符是唯一的，并且在所有自己的域中以一致的方式表示（即因为它们可能跨越多个数据库）但GUID对于这些目的来说是过度的。我猜它们很受欢迎，因为它们是开箱即用的，设计和实现“企业密钥”需要时间和精力。设计人工识别器时的规则是尽可能简单但不简单。 IDENTITY太简单了，GUID不够简单。

存在于应用程序/企业之外的实体通常具有自己的标识符（例如，汽车具有VIN，书籍具有ISBN等）由外部可信源维护，并且在这种情况下GUID不添加任何内容。所以我想我在这里得到的哲学论点是，在每个表上使用一个人工标识符是不必要的。