Question

我在以下两种方法上收到双重定义错误：

def apply[T](state: T, onRender: T => Graphic,
             onMouseEvent: (MouseEvent, T) => T): GraphicPanel = 
  apply(state, onRender, onMouseEvent = Some(onMouseEvent))

和

def apply[T](state: T, onRender: T => Graphic,
             onKeyEvent: (KeyEvent, T) => T): GraphicPanel = 
  apply(state, onRender, onKeyEvent = Some(onKeyEvent))

这两个方法都是带有签名的更通用的apply方法的重载：

def apply[T](state: T, onRender: T => Graphic,
             onTickEvent: Option[T => T] = None, fps: Int = 30,
             onMouseEvent: Option[(MouseEvent, T) => T] = None,
             onMouseMotionEvent: Option[(MouseEvent, T) => T] = None,
             onMouseInputEvent: Option[(MouseEvent, T) => T] = None,
             onKeyEvent: Option[(KeyEvent, T) => T] = None)

我认为即使类KeyEvent和MouseEvent具有共同的超类（InputEvent），编译器仍应能够区分它们。但是，它正在抛出错误：

双重定义：方法适用：[T]（状态：T，onRender：T =＆gt; edu.depauw.scales.graphics.Graphic，someOnKeyEvent：（java.awt.event.KeyEvent，T）=＆gt; T）edu.depauw.scales.graphics.GraphicPanel和方法适用：[T]（状态： T，onRender：T =＆gt; edu.depauw.scales.graphics.Graphic，onMouseEvent：（java.awt.event.MouseEvent，T）=＆gt; T）第115行的edu.depauw.scales.graphics.GraphicPanel具有相同的类型擦除后:(状态：对象，onRender：Function1，someOnKeyEvent：功能2）edu.depauw.scales.graphics.GraphicPanel

任何人都知道发生了什么事？不可否认，我不知道删除后的短语“是什么意思，所以也许对其工作方式的解释可能会有所帮助。

Answer 1

这是一个更简单的示例，显示了同样的问题：

object Example {
  def foo[T](f: Int => T) = ???
  def foo[T](f: String => T) = ???
}

在取消=>符号后，这相当于以下内容：

object Example {
  def foo[T](f: Function[Int, T]) = ???
  def foo[T](f: Function[String, T]) = ???
}

问题在于Java虚拟机doesn't know about generics（在Scala或Java中），因此它将以下两种方法视为：

object Example {
  def foo[T](f: Function) = ???
  def foo[T](f: Function) = ???
}

这显然是一个问题。

这是避免Scala中方法重载的many reasons之一。如果这不是一个选项，你可以使用如下的技巧：

object Example {
  implicit object `Int => T disambiguator`
  implicit object `String => T disambiguator`

  def foo[T](f: Int => T)(implicit d: `Int => T disambiguator`.type) = ???
  def foo[T](f: String => T)(implicit d: `String => T disambiguator`.type) = ???
}

看起来用法相同，但显然很可怕。

尽管参数类型不同，但双重定义误差

1 个答案: