Question

为什么这个简单的语法

grammar Test;

expr
    :    Int | expr '+' expr;

Int
:    [0-9]+;

与输入1+1不匹配？它说“没有规则expr的方法或它有参数”但在我的选择中它应该匹配。

Answer 1

看起来我暂时没有使用过ANTLR ...... ANTLRv3 没有支持左递归规则but ANTLRv4 does support immediate left recursion。它还支持您在帖子中使用的类似于regex的字符类语法。我测试了这个版本，它适用于ANTLRWorks2（在ANTLR4上运行）：

grammar Test;

start : expr
      ;
expr  : expr '+' expr
      | INT
      ;
INT   : [0-9]+
      ;

如果您添加start规则，则ANTLR可以推断EOF在该规则的末尾。它似乎无法推断EOF更复杂的规则，例如expr和expr2，因为它们是递归的...

下面有很多评论，所以这里是（ANTLR4的合着者）Sam Harwell的回应（重点补充）：

您仍希望在开始规则中包含显式EOF。 OP直接使用expr所面临的问题是 ANTLR 4在内部将其重写为expr [int _p] （对于所有左递归规则都是如此），并且包含的 TestRig不能直接执行带参数的规则。添加启动规则可以解决问题，因为TestRig能够执行该规则。：）

我发布了关于EOF的后续问题：When is EOF needed in ANTLR 4?

Answer 2

如果您的命令如下所示：

grun MYGRAMMAR xxx -tokens

抛出此异常：

No method for rule xxx or it has arguments

然后，将使用您在上面的命令中指定的规则抛出此异常。这意味着该规则可能不存在。

System.err.println("No method for rule "+startRuleName+" or it has arguments");

因此startRuleName如果它不是语法中的第一个（开始）规则，则应打印xxx。将xxx作为语法中的第一条规则来防止这种情况发生。

Antlr：意想不到的行为

2 个答案: