Question

我无法弄清楚为什么我会收到以下代码的错误。

对象A的实例将被连续推送到vector（vectorA.push_back(A a)）。所以有时，vectorA需要重新分配;将调用析构函数，即A的析构函数被调用，然后出现错误消息。

class A
{
    long filePos;

    union {
        Recording* recording;
        UINT64 timeStamp;
    };

public:
    inline A(long fpos, UINT64 ts) : filePos(fpos), timeStamp(ts) {}
    ~A()
    {
        if (getDetailedType() == RECORDING_TYPE)
            if (recording)
                delete recording; // error: scalar deleting destructor ???
    }

    inline short getDetailedType() const { return (short)(timeStamp % 5); }
    A(const A& edi)
    {
        filePos = edi.filePos;

        if (getDetailedType() == RECORDING_INFO)
            recording = edi.recording;
        else
            timeStamp = edi.timeStamp;
    }

}

class Recording : protected RECORDINGS
{
    UINT64 timestamp;
    float scalar;

public:
    ~Recording() // with or without this dtor, got same error
    {
    }

    inline Recording()
    {
        timestamp = 0;
        scalar = 2.0;
        time = 0;
        rate = 30;
        type = 1;
        side = 1;
    }
}

typedef struct
{
    UINT32 time;
    float rate;
    int type;
    int side;

} RECORDINGS;

Answer 1

您的复制构造函数执行浅复制。所以，现在你有两个对象都有相同的recording指针。

您应该进行深层复制，或确保所有权得到正确转移（如果std::unique_ptr<Recording>可用，请使用C++11之类的内容。

请参阅This question on the difference between deep and shallow copies.

让我们看一些例子：

class ABadCopyingClass
{
public:
   ABadCopyingClass()
   {
       a_ = new int(5);
   }

   ~ABadCopyingClass()
   {
       delete a_;
   }

private:
    int* a_;   
};

上面的类很糟糕，因为默认的复制构造函数和赋值运算符将执行浅拷贝，并导致两个对象都认为它们拥有底层的a_对象。当其中一个超出范围时，a_将被删除，而另一个将留下一个悬挂指针，最终会导致崩溃。

class ABetterCopyingClass
{
public:
    ABetterCopyingClass()
       a_(new int(5))
    {
    }

    ABetterCopyingClass(const ABetterCopyingClass& r)
    {
        a_ = new int(*r.a_);
    }

    ABetterCopyingClass& operator=(const ABetterCopyingClass& r)
    {
        // in the case of reassignment...
        delete a_;

        a_ = new int(*r.a_);
        return *this;
    }

    ~ABetterCopyingClass()
    {
        delete a_;
    }

private:
    int* a_;    

};

这个类稍微改善了我们的情况（注意，在这个简单的例子中省略了正常的错误检查）。现在，复制构造函数和赋值运算符正确执行必要的深度复制。这里的缺点是我们必须添加的样板代码量 - 很容易出错。

class ACannonicalCopyingClass
{
public:
   ACannonicalCopyingClass()
      : a_(new int(5))
   {
   }

   ACannonicalCopyingClass(ACannonicalCopyingClass&& moved_from)
   {
       a_ = std::move(moved_from.a_);
   }
private:
   std::unique_ptr<int> a_;
};

这个例子（仅限C ++ 11）更好。我们删除了大量的样板代码，但这里的语义有点不同。在这种情况下，我们不会进行深度复制，而是转移底层a_对象的所有权。

要实现的最简单版本（仅限C ++ 11）是提供底层a_对象的共享所有权的版本。这个版本与您提供的示例最相似，还有额外的好处，即它不会导致崩溃。

class ASharedCopyingClass
{
public:
   ASharedCopyingClass()
      : a_(std::make_shared<int>(5))
   {
   }

private:
    std::shared_ptr<int> a_;
};

可以随意复制此版本，并且基础a_对象将很乐意被引用计数。超出范围的最后一个副本会将引用计数设置为0，这将触发内存释放。

Answer 2

我的通灵调试技巧告诉我你忘记为A实现一个拷贝构造函数，然后在拷贝被销毁时导致Recording的双重删除。

载体的增长会触发复制 - 破坏对。

标量删除析构函数问题

2 个答案: